Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 12АП-6020/11

г. Саратов

1 сентября 2011

Дело N А12-5803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эврика плюс", Волгоградская область, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2011 года по делу N А12-5803/2011 (судья Т.В. Попова)

по иску ООО "Эврика плюс", Волгоградская область, г. Волжский

к ИП Мамонтовой С.С., г. Волгоград

третье лицо: ООО "Бис", г. Волгоград

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эврика плюс" с исковым заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя Мамонтовой С.С. неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., уплаченных по незаключенному договору субаренды.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2011 года в удовлетворении требований истца отказано.

ООО "Эврика плюс" с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой ссылаясь при этом на нарушения судом норм материального права.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела от 01.11.2008 г.. между ИП Мамонтовой С.С. (арендатор) и ООО "Эврика плюс" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 453,1 кв.м., находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, дом 58.

В соответствии с актом приема -передачи от 01.11.2008 г.. субарендатор принял нежилое помещение.

Срок действия договора 5 лет, однако государственная регистрация договора не произведена, в связи с чем договор считается незаключенным.

Полагая, что сумма полученная по незаключенному договору является неосновательным обогащением ответчика, истец просит взыскать сумму в размере 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 39 от 10.02.2009 как арендную плату по спорному договору субаренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд Волгоградской области указал, что сумма денег уплаченная за пользование помещением не может быть возвращена при наличии фактического использования имущества.

Указанный вывод суда апелляционный суд счел правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ИП Мамонтова С.С. приняла по договору аренды от 15.10.2008 у ООО "БИС" в пользование нежилое помещение площадью 453,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 58 до 31.12.2013.

Указанное помещение по договору субаренды от 01.11.2008 ИП Мамонтова С.С. передала в пользование ООО "Эврика плюс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 по делу N А12-11141/2010 также установлено, что договор аренды нежилого помещения от 15.10.2008 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем признан судом незаключенным.

По незаключенному договору за февраль 2009 г. п/п N 39 от 10.02.2009 г.. ООО "Эврика плюс" оплатило ИП Мамонтова С.С.

Общество считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением предпринимателя.

Вместе с тем, ООО "Эврика плюс" не учло то обстоятельство, что использование истцом имущества без надлежащих правовых оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование имуществом.

При рассмотрении арбитражным судом Волгоградской области дела А12- 16677/2010 между теми же сторонами о взыскании неосновательного обогащение по договору субаренды от 01.11.2008, но за другой период было установлено, что стороны согласовали ежемесячный размер арендных платежей и общество приняло в пользование спорное помещение.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что за пользование

помещением им было перечислено денежных средств больше, чем плата за пользование, установленная по договору.

На основании изложенного исковые требования не могут быть удовлетворены._

С учетом изложенного следует признать, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм права и отмене не подлежит

Руководствуясь статьями 268-271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2011 года по делу N А12-5803/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова