Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 07АП-495/08

г. Томск

18 февраля 2008 г.

Дело N А67-5884/2006

Судья Кудряшева Е.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Северске на Определение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2007 г. по делу N А67-5884/06

по заявлению Ананина С.А., о завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2007 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" было завершено, производство по делу о банкротстве ООО "Управление строительной механизации" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северск Томской области, подало апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 13.02.2008 г. включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северск Томской области, 12.02.2008 г. представило суду дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если суд признает причины пропуска уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ч.2 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северск Томской области никак не обосновало, в дополнении к апелляционной жалобе обоснования также отсутствуют.

В силу с абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. В представленном суду Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Северск Томской области к дополнению к апелляционной жалобе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2007 г. N 51, которая содержит сведения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" 24.12.2007 г.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Податель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В жалобе не обосновывается, на каком основании Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северск Томской области подает апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2007 г., в дополнении к жалобе указанные данные также отсутствуют.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северск Томской области указывает, что обжалуемым определением нарушаются права и интересы застрахованных лиц, однако не предоставляет сведений, подтверждающих его полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах застрахованных лиц, поскольку в отношении государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северск Томской области определением арбитражного суда первой инстанции не затронут вопрос о его правах и обязанностях. В силу ст.42 АПК РФ правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвовавшие в деле, но в отношении которых принят судебный акт, затрагивающий их права и обязанности.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судья предлагал подателю жалобы предоставить сведения, подтверждающие полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах застрахованных лиц, однако, указанные сведения в дополнении у апелляционной жалобе не были представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, ч. 2 статьи 259, пунктами 1, 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Северске возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.В. Кудряшева