Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 20АП-5533/11

г. Тула

28 ноября 2011 г.

Дело N А68-5413/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2011 по делу N А68-5413/2010 (судья Балахтар Е.А.) вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "Агротехпроект", в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2003" к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "Агротехпроект" (ОГРН 1067107019770) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области:	Коробковой Е.Е. - представителя по доверенности N ВК 71-20/48д от 17.08.2011;
от УФНС России по Тульской области:	Лепиховой Е.Ю. - представителя по доверенности N 01-42/38 от 15.09.2011;
от должника:	Алексеевой Т.А. - конкурсного управляющего, решение от 14.02.2011,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2010 в отношении открытого акционерного общества "Научно - исследовательский и конструкторско-технологический институт "Агротехпроект" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волошкин М.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

04.08.2011 Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2011 в части решения по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2011 заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" от 11.07.2011 по второму вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, УФНС по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 07.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" от 11.07.2011 по второму вопросу повестки дня.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что принятое большинством голосов решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня нарушает права и интересы уполномоченного органа на максимальное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы считает, что оценщиком достоверно определена рыночная стоимость имущества должника, а также реальность его продажи именно по рыночной стоимости. Однако конкурсный управляющий в Порядке продажи имущества должника предлагает снижение цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения до 2552,43 тыс. руб., что составляет 1,41% от первоначальной цены, без каких-либо к тому оснований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "НИКТИ "Агротехпроект", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2011 по инициативе конкурсного управляющего Алексеевой Т.А. состоялось собрание кредиторов ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 05.07.2011, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 05.07.2011;

2. Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Большинством голосов на собрании кредиторов ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" были приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника принять к сведению; утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ссылаясь на то, что принятое на собрании кредиторов решение об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НИКТИ "Агротехпроект" является не соответствующим закону и нарушает права ФНС России, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва и полномочия собрания кредиторов определены законодателем в статье 12 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на участие в собрании кредиторов возникает с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 11.07.2011 принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (92%), нарушения пределов компетенции собраний кредиторов в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как усматривается из материалов дела, начальная цена продажи имущества определена в соответствии с представленным в материалы дела отчетами N НО-21-04-11 от 06.05.2011, N НО-21-04-11/1 от 10.05.2011, N НО-21-04-11/2 от 10.05.2011, N НО-21-04-11/3 от 10.05.2011 об определении рыночной стоимости имущества должника и составляет - 181 502,70 тыс. руб.

Само положение о реализации имущества должника соответствует требованиям, содержащимся в статьях 110, 139 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий в Порядке продажи имущества должника предлагает снижение цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения до 2552,43 тыс. руб., что составляет 1,41% от первоначальной цены, без каких-либо к тому оснований, подлежит отклонению.

Из содержания пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника может быть снижена. При этом величина снижения предложения законодателем в вышеуказанной норме не установлена и не ограничена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что утвержденный собранием кредиторов Порядок продажи имущества должника заведомо нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, так его требования будут удовлетворены частично, не заслуживает внимания, поскольку каких-либо доказательств того, что спорное имущество может быть реализовано без снижения его начальной цены продажи уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционной инстанции указал на то, что торги по продаже имуществ должника дважды не состоялись из-за отсутствия заявок.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2011 по делу N А68-5413/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина