Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 20АП-4227/11

г. Тула

24 ноября 2011 г.

Дело N А54-1153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 11.07.2011 по делу N А54-1153/2011 (судья Крылова И.И.)

по заявлению ООО "ГорСпортИнформ"

к администрации г. Рязани

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Попова Д.Б. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.11.2011.

общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по отказу в выдаче разрешения, признании незаконным уведомления от 31.11.2011 N 13-07/4718 о возврате документов без рассмотрения и обязании ответчика оформить и подготовить документы и выдать разрешение на основании представленных документов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2011 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 14.10.2010 по итогам аукциона между Администрацией и Обществом заключен договор N 230-3251а на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

25.11.2010 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31.

К заявлению приложен пакет документов, в том числе проектная документация на рекламную конструкцию.

24 января 2011 года представителем Общества получено уведомление от 31.11.2010 N 13-07/4718 о возвращении заявления без рассмотрения в связи с неприложением согласованной проектной документации.

Посчитав, что указанные действия Администрации являются отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 27.08.2009 N 480-I (далее - Правила), установка рекламных конструкций на территории города Рязани осуществляется только на основании разрешения, выданного администрацией города, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу пункта 5.2.1 Правил лица, заинтересованные в установке рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности, обращаются в администрацию города с заявлением на имя главы администрации города. К заявлению представляются следующие документы:

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный по результатам проведения торгов;

- проектная документация, зарегистрированная в уполномоченном органе администрации города для рекламных конструкций, указанных в пункте 4.4.1 настоящих Правил;

- эскизный проект рекламной конструкции с указанием ее параметров;

- фотофиксация места размещения рекламной конструкции, дающая полное представление об объекте (здании, строении, сооружении) и месте размещения рекламной конструкции;

- фотомонтаж рекламной конструкции.

После принятия и рассмотрения заявления администрация города самостоятельно получает необходимые согласования с уполномоченными органами, на основании которых принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче соответствующего разрешения. Заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов согласование по форме, утвержденной Постановлением администрации города, и представить его в администрацию города Рязани.

В случае непредставления заявителем всех необходимых документов, указанных в пунктах 5.2.1 или 5.3.2 настоящих Правил, администрация города Рязани возвращает документы заявителю с письменным уведомлением о возврате документов без рассмотрения.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается администрацией города в течение двух месяцев со дня приема всех необходимых документов, о принятом решении заявитель извещается в письменной форме.

Как установлено судом, основанием для возврата заявления послужило отсутствие в составе приложенных документов проектной документации на рекламную конструкцию, согласованной с организациями и предприятиями, имеющими инженерные сети и сооружения в месте размещения рекламы.

Как следует из материалов дела, Обществом к заявлению приложены ситуационные схемы.

При этом каких-либо доказательств подтверждающих факт размещения инженерных и коммуникационных сетей и сооружений в точке установки рекламной конструкции, указанной на представленной Обществом в пакете документов ситуационной схеме и плане размещения рекламной конструкции, в связи с чем у заявителя должна возникнуть обязанность по представлению проектной документации на рекламную конструкцию, согласованной с организациями и предприятиями, имеющими инженерные сети и сооружения в месте размещения рекламы, Администрацией суду не представлено, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства в силу ст.ст. 65,200 АПК РФ возложено на ответчика как орган, совершивший оспариваемые действия.

При этом суд отмечает, что в апелляционной инстанции определениями от 13.09.2011 и от 04.10.2011 ответчику предлагалось представить доказательства наличия законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Однако каких-либо доказательств наличия таких оснований суду представлено не было.

С учетом изложенного обжалуемый отказ противоречит ст. 19 Закона N 38-ФЗ, п. 5.2.1 Правил, нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере (необоснованно препятствует Обществу размещать рекламную конструкцию для осуществления предпринимательской деятельности), вследствие чего обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление от 31.11.2010 N 13-07/4718 не является отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, отклоняется.

Поскольку, как указано выше, Обществом представлен полный пакет документов, перечисленных в части 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и пункте 5.2.1 Правил, в силу части 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

По смыслу ч. 13,14,15 ст. 19 Закона орган местного самоуправления по результатам рассмотрения заявки вправе принять два решения: решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Таким образом, любое письменное уведомление Общества о том, что разрешение не может быть выдано, является не чем иным, как отказом органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, в смысле, придаваемом ему ст. 19 Закона.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Администрацию обязанность по выдаче разрешения Обществу, поскольку для выдачи разрешения необходимо представить полный комплект документов отклоняется, поскольку, как указано выше, Обществом представлен полный пакет документов, перечисленных в части 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и пункте 5.2.1 Правил.

Каких-либо замечаний по существу содержания документов не имеется.

Кроме того, в апелляционной инстанции определениями от 13.09.2011 и от 04.10.2011 ответчику предлагалось представить доказательства наличия законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Однако каких-либо доказательств наличия таких оснований суду представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2011 по делу N А54-1153/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина