Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 20АП-5489/11

город Тула

24 ноября 2011 г.

Дело N А23-756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 05.09.2011 по делу N А23-756/2011 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Калужский электромеханический завод" (248002, Калужская обл., г. Калуга, ул. Салтыкова - Щедрина, д. 121, ОГРН 102400117509)

к Калужской таможне (248017, Калужская обл., г. Калуга, ул. Воинская, д. 16, ОГРН 1024001338492)

о признании незаконным решения о классификации товаров от 26.11.2010 N 10106000-19-23/155,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Калужский электромеханический завод" - Совакова И.Б., адвоката, ордер от 17.11.2011 N 11-35, удостоверение от 29.10.2008 N 540;

от ответчика: Калужской таможни - Кузнецова В.В., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 04.05.2009 N 1851, удостоверение; Медведева М.Э., государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 29.04.2011 N 06-49/6, удостоверение,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Калужский электромеханический завод", (далее - ФГУП "КЭМЗ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о классификации товаров от 26.11.2010 N 10106000-19-23/155.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Калужская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "КЭМЗ" и фирмой "Чанжоу Мейтэ Пресайз Мотор Ко.,Лтд" Китай заключен контракт от 12.04.2010 N КЕZ-100332 на поставку автомобильных комплектующих и частей к ним (т. 1, л. 25-26).

В рамках заключенного контракта предприятием ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - "регулятор холостого хода для двигателей внутреннего сгорания автомобиля, применяемый в электронных системах управления двигателем для регулирования частоты вращения коленчатого вала двигателя" и предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10106010/181010/0009820 (т. 1, л. 52-56).

Ввезенный товар самостоятельно классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 9032 90 000 9.

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни в ходе ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации ввезенного предприятием товара по ДТ N 10106010/181010/0009820, в результате которой выявлена неправильная классификация товара, Калужской таможней принято решение 26.11.2010 N 10106000-19-23/155 о классификации названного товара по коду ТН ВЭД 8501 10 990 0.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ФГУП "КЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно правилу 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с положениями ТН ВЭД к группе 85 относятся "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

К товарной позиции 9032 относятся приборы и устройства для автоматического регулирования или управления.

Согласно положениям ТН ВЭД к товарной субпозиции 9032 90 относятся части и принадлежности.

В целях оценки правильности отнесения Калужской таможни ввезенного предприятием товара судом по ходатайству заявителя назначена судебная инженерно-технологическая экспертиза товара, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации "Центр судебных экспертиз по ЦФО", эксперту Павлову В.А.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации "Центр судебных экспертиз по ЦФО" от 06.07.2011 эксперт пришел к выводам о том, что регулятор холостого хода является электромеханическим исполнительным устройством (прибором), то есть устройством системы автоматического управления или регулирования, воздействующего на процесс в соответствии с получаемой информацией. Он является исполнительным устройством, которое в процессе работы в системе автоматического регулирования двигателя внутреннего сгорания в совокупности с другими элементами системы поддерживает в заданных пределах значения регулируемого параметра, а фактически восстанавливает предписанное значение параметра на основании ошибки рассогласования.

В заключении сделаны выводы о том, что рассматриваемое устройство является электромеханическим исполнительным устройством, то есть устройством (прибором) системы автоматического регулирования, воздействующим на процесс в соответствии с получаемой информацией, используется в системе управления двигателей внутреннего сгорания и предназначено для управления работой двигателя путем изменения расхода проходящей среды (воздуха).

Согласно письму ФГУП "КЭМЗ" (т. 2, л. 91) техническими условиями для "Регулятора холостого хода" подтверждается, что данное устройство:

- предназначено для регулировки частоты вращения коленчатого вала в режиме холостого хода в соответствии с нагрузкой двигателя при закрытой дроссельной заслонке, управляя количеством воздуха, подаваемого в обход закрытой дроссельной заслонки;

- регулятор входит в электронную систему управлением двигателя.

Исходя из примечания 7 к группе 90 ТН ВЭД в товарную позицию 9032 включаются только: а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и

б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что регулятор холостого хода следует классифицировать по коду ТН ВЭД 9032 90 000 9, как устройство для автоматического регулирования расхода газа, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные предприятием требования.

Довод подателя жалобы о том, что товар, везенный предприятием, является двигателем постоянного тока и используется для преобразования электрической энергии в механическую, в связи с чем, по мнению апеллянта, относится к товарной позиции 8501 10 990 0, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации "Центр судебных экспертиз по ЦФО" от 06.07.2011 регулятором холостого хода является электромеханическое исполнительное устройство, то есть устройство (прибор) системы автоматического регулирования, воздействующее на процесс в соответствии с получаемой информацией, используемое в системе управления двигателей внутреннего сгорания и предназначенное для управления работой двигателя путем изменения расхода проходящей среды (воздуха). В то время как основной и единственной функцией электродвигателя является преобразование электрической энергии в механическую.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом Правила 3 (а) отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основана на неправильном применении ОПИ ТН ВЭД.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2011 по делу N А23-756/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова