Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 20АП-5567/11

г. Тула

28 ноября 2011 г.

Дело N А62-2882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАСКО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 по делу N А62-2882/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАСКО" (ОГРН 1026701423363, ИНН 6730026757)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 N 6.5-0500пл-Пс/0038-2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Захарова Р.А. - представителя по доверенности от 02.02.2011 N 44, Борминовой Н.А. - представителя по доверенности от 03.05.2011 N 88,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАСКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания 05.05.2011 N 6.5-0500пл-Пс/0038-2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.03.2011 N С-500 проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАСКО".

При проведении 27.04.2011 в 16 час 30 мин комплексной плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов общества с ограниченной ответственностью "ПАСКО", расположенных по адресам: 214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, Смоленский район, д. Волковая, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПАСКО" не соблюдает требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности (свидетельство регистрации в госреестре опасных производственных объектов: А04-20950), а именно:

не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасных производственных объектах организации - ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

не назначено лицо из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ПБ-12-529-03 и других нормативных и правовых актов, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта - нарушение п.5.2.1. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

отсутствует проектная и исполнительная документация на опасный производственный объект, эксплуатируемый организацией по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п.5.1.5. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не проводится проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации, установленных на газопотребляющем оборудовании теплогенераторной по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п. 5.7.10. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования теплогенераторной организации по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а:

теплотехническая (режимная) наладка;

наладка средств автоматического регулирования и контроля - нарушение п.34. "Правил пользованием газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317;

не представлены в Центральное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2010 год - нарушение ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

не разработан перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение, - нарушение п. 10.5. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не осуществляется комплекс мероприятий, обеспечивающих подготовку и безопасное проведение газоопасных работ. Наряды - допуски на проведение газоопасных работ не выдаются - нарушение п.10. 4 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не регистрируются в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ периодически повторяющиеся газоопасные работы, проводимые на системах газопотребления, эксплуатируемых организацией, -нарушение п.10.7 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

нарушено на отдельных участках антикоррозийное покрытие наружного стального надземного газопровода систем газопотребления теплогенераторной организации по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д.11-а - нарушение п. 2.3.9. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не проведена периодическая метрологическая поверка тягонапоромеров, показывающих манометров, сигнализаторов довзрывных концентраций газа в газифицированной теплогенераторной организации по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а - нарушение п. 5.7.5 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не нанесены на входных дверях помещения газифицированной теплогенераторной организации обозначения ее категории по взрывопожарной и пожарной опасности по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д.11-а - нарушение п.9. 4 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

отсутствуют графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства (котел газовый - 1 шт., ШРП - 2 шт.) - нарушение п.5.1.4 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не проводится проверка сигнализаторов загазованности с помощью контрольных газовых смесей в теплогенераторной, эксплуатируемой организацией по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п.5.7.11 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не опломбированы запорные устройства перед ПСК в ШРП организации по адресам: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, Смоленский район, д. Волоковая - нарушение п.2.5.13 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не проводится техническое обслуживание приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газоиспользующих установках теплогенераторной, эксплуатируемой организацией по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п.5.7.1, 5.7.3 "Правил безопасности систем газораспределения и газопортебления" ПБ 12-529-03;

не оснащены системой контроля воздуха на содержание в нем окиси углерода помещение теплогенераторной, эксплуатируемой организацией по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п. 5.9.18 "Правил безопасности систем газораспределения и газопортебления" ПБ 12-529-03;

отсутствуют снаружи ШРП организации надписи "Огнеопасно-газ" по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а - нарушение п. 5.6.19 "Правил безопасности систем газораспределения и газопортебления" ПБ 12-529-03;

отсутствуют на циферблате или корпусе оказывающего манометра значения шкалы, соответствующие максимальному рабочему давлению в теплогенераторной организации по адресу г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а - нарушение п. 5.7.7 "Правил безопасности систем газораспределения и газопортебления" ПБ 12-529-03;

не соответствует требованиям правил ПБ-12-529-03 класс точности показывающих манометров - 2 шт. (класс точности 2.5), установленных в ШРП организации по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п. 2.5.17 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не подвергаются периодическим обходам наружные действующие газопроводы организации по адресу: Смоленский район, д. Волоковая - нарушение п.5.3.5. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не подвергается ежегодному техническому обслуживанию запорная арматура, установленная на наружных газопроводах организации по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 11-а, - нарушение п. 5.3.4 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не зарегистрирован взрывопожароопасный производственный объект - система газораспределения по адресу: Смоленский район, д. Волоковая, в государственном реестре - нарушение ст.2 п. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

не установлены опознавательные знаки подземного газопровода высокого давления у ШРП на территории организации - нарушение п. 11. Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878;

не составлен эксплуатационный паспорт на наружный подземный и надземный газопровод организации по адресу: Смоленский район, д. Волоковая - нарушение п.5.1.6 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

отсутствует в организации журнал регистрации результатов обходов газопроводов предприятия - нарушение п. 5.3.13 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не согласованы с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту внутренних газопроводов и технических устройств, договоры и графики, в которых определены объемы работ и регламентированы обязательства по обеспечению условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов - нарушение п. 5.1.4. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

не назначено приказом по организации лицо, имеющее право выдачи нарядов-допусков на выполнение газоопасных работ на опасном производственном объекте, - нарушение п. 10.7 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

отсутствует маршрутная карта с трассой газопроводов, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15 м, по обе стороны от газопровода - нарушение п.5.3.11 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

отсутствуют в исполнительно-технической документации наряды - допуски на первичный пуск газа в газопроводы, пуск газа в ШРП - 2 шт. - нарушение п. 10.15 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

отсутствует журнал регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ - нарушение п. 10.13 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03;

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 27.04.2011 N 6.2-0500пл-А/0244-2011 (т.1, л.д.11-20).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 N 6.5-0500пл-Пр/0038-2011 (т.1, л.д.21-22).

Постановлением о назначении административного наказания от 05.05.2011 N 6.5-0500пл-Пс/0038-2011 ООО "ПАСКО" привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб (т.1, л.д.9-10).

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектом являются предприятия и цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты (приложение 1 к Закону N 116-ФЗ).

В силу положений ст.9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "ПАСКО" эксплуатирует опасные производственные объекты - систему газопотребления предприятия (свидетельство о регистрации от 14.05.2007 N А04-20950, т.1, л.д.121), имеет лицензию на осуществление деятельности: эксплуатация взрывоопасных производственных объектов от 14.05.2007 N ЭВ-04-000313 (С) (т.1, л.д.122-123).

При этом обществом не соблюдаются требования нормативных правовых и технических документов, что подтверждается актом проверки от 27.04.2011 N 6.2-0500пл-А/0244-2011, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2011 N 6.5-0500пл-А/0244-2011.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом Управлением обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Нарушения выявлены административным органом при проведении плановой проверки, что свидетельствует о ненадлежащей организации ООО "ПАСКО" деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов, соответствующего контроля.

Деяние общества посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного правонарушения от 05.05.2011 N 6.5-0500пл-А/0244-2011.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 по делу N А62-2882/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина