Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 03АП-3725/11

г. Красноярск

"29" ноября 2011 г.

Дело N А33-3440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" о распределении судебных расходов

в деле по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" (ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июля 2011 года по делу N А33-3440/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

без лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - истец, ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС", ОГРН 1022701408454, ИНН2725023922) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 1 416 440 рублей пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" взыскано пени в сумме 507 725 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Дальнефтетранс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года заявление ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 22 ноября 2011 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление в отсутствии представителей истца, ответчика.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В заявлении ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" указал на то что, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме - 1 416 440 рублей, признав их обоснованными, при этом снизил размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 507 256 рублей 23 копейки. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 164 рубля 40 копеек. Арбитражный суд Красноярского края признал обоснованными требования истца в сумме 725 322,50 рублей и распределил размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с истца 13 256,23 рубля государственной пошлины, что является необоснованным. В постановлении суд апелляционной инстанции не решил вопрос о взыскании с ответчика всей суммы государственной пошлины, то есть в сумме - 27 164 рубля 40 копеек. Просит произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины с истца.

Рассмотрев материалы дела, заявление истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края в мотивировочной части решения от 13 июля 2011 года указал, что требования истца являются обоснованными в сумме 725 322,50 рублей и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 507 256, 23 рубля. При этом распределил расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с ответчика 13 908,17 рублей, с истца - 13 256,23 рубля.

Суд апелляционной инстанции не изменяя резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края ( часть 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года. В мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что требования истца являются обоснованными в сумме - 1 416 440 рублей, при этом не рассмотрел вопрос о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 13 256,23 рублей взысканных судом первой инстанции.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку суд признал требования истца обоснованными в полном объеме - 1 416 440 рублей, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 164 рубля 40 копеек. Основания относить на истца - 13 256,23 рублей государственной пошлины по иску отсутствуют.

Однако суд апелляционной инстанции не вправе взыскать с ответчика оставшеюся сумму государственной пошлины в размере 13 256,23 рубля за рассмотрение исковых требований, учитывая, что решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно статье 43 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Следовательно, заявитель в соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 13 256 рублей 23 копейки.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ""ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская