г. Челябинск |
|
30 ноября 2011 г. |
Дело N А07-31076/2005 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-31076/2005 (судья В.И. Султанов),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-31076/2005.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Федеральной налоговой службе по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 24.10.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 24.10.2011 приходится на 08.11.2011.
Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.11.2011, что подтверждается штампом почты на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено. Поскольку данное ходатайство Федеральной налоговой службой не заявлено, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству и оценить изложенные в жалобе доводы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-31076/2005 на четырех листах и приложенные к ней документы шести листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-31076/2005
Должник: МУП "Баймакский ПЖРЭТ", МУП "Баймакский Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест"
Кредитор: -------------, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ИФНС России по Советскому району г. Уфы, Межрайонная ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан, НП СРО АУ "Гарантия", Нуриева Р Х
Третье лицо: АУ Саттарова З. С., ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, Конкурсный управляющий Саттарова З. С., КУ МУП Баймакский ПЖРЭТ Саттарова З. С., МЗИО РБ, МИФНС России N 37 по РБ, МУП Баймакский ПЖРЭТ, НП "СРО арбитражных управляющих "Гарантия", ОАО Баймакский машиностроительный завод, СМ и АУ, УФРС по РБ, Хисаметдинов Р. Д., НП "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)", НП Союз менеджеров и антикризисных управляющих, Саттарова Залия Самигулловна, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, Хисаметдинов Рамиль Зайнетдинович, Хисаметдинов Ришат Дамирович
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1994/2012
06.09.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7896/12
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1994/2012
21.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1994/12
19.01.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13340/11
12.01.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12762/11
30.11.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12396/11
06.09.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31076/05
19.02.2007 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31076/05