Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. N 13АП-6281/06

г. Санкт-Петербург

01 августа 2006 г.

Дело N А56-38999/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Г. Медведевой,

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО "Ленкнига" (регистрационный номер 13АП-6281/2006) и А.К. Антошевского (регистрационный номер 13АП-6280/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.06 г. по делу N А56-38999/2003 (судья Л.Г. Русакова), принятое

по иску Антошевского Александра Константиновича

к 1. ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2. ОАО "Ленкнига"

3-е лицо: 1. ЗАО "Союзкниготорг", 2. КУГИ Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии:

от истца: Р.В. Савин по доверенности

от ответчика: 1. О.Н. Желудкова по доверенности, 2. Ю.Л. Соколова по доверенности

от 3-х лиц: 1. Е.В. Богомолов по доверенности, 2. Д.Н. Шустова по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель Антошевский Александр Константинович обратился с иском о признании его права собственности на 4 576 акций Открытого акционерного общества "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига") и об обязании Государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига".

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось с встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 28.06.02 г. N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским.

До вынесения решения по иску Антошевский А.К. изменил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

- признать право собственности Антошевского А.К. на 4 576 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Ленкнига" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-0129-D от 07.06.2000 г.;

- обязать субъект РФ - город федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника 4 576 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный номер выпуска акций 1-01-0129-D от 07.06.2000 г.

Закрытое акционерное общество "Союзкниготорг" (далее - ЗАО "Союзкниготорг") обратилось с самостоятельными требованиями о прекращении полномочий Антошевского А.К., предусмотренных пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 21.07.97 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ" (далее - Закон о приватизации") в отношении 4 576 акций ОАО "Ленкнига".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.06 г. отказано в удовлетворении исковых требований Антошевского А.К. и ЗАО "Союзкниготорг". Суд удовлетворил встречные исковые требования ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о расторжении договора N 318/883-А купли-продажи пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного 28.06.02 г. между ГУ по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.

Антошевский А.К. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения по следующим основаниям: материалы дела подтверждают невыполнение сторонами обязательств по договору N 321/883-А; действия ОАО "Ленкнига" по замене лифтового оборудования не относятся ни к срокам выполнения условий коммерческого конкурса, ни к объему выполнения таких обязательств и свидетельствует только об изменении ОАО "Ленкнига" целевого порядка освоения инвестиций. Указанные изменения, по мнению Антошевского А.К., не влияют на факт надлежащего исполнения условий коммерческого конкурса Антошевским А.К.

Податель жалобы полагает, что законодательство не предусматривает заключение между победителем коммерческого конкурса и Акционерным обществом, акции которого являются объектом приватизации, каких-либо договоров; им проявлена та степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства, вытекающего из договора N 318/883-А от 28.06.02 г. Суд, по мнению подателя жалобы, возложил ответственность по взаимным обязательствам сторон на единственное в правоотношениях лицо, исполнившее свое обязательство. Договоры N 318/883-А и N 321/883-А на дату заключения, как считает Антошевский А.К., содержали заведомо неисполнимые условия в части цены подлежащего установке оборудования.

ОАО "Ленкнига" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы оспаривает решение по следующим основаниям: договор N 318/883-А ничтожен как не соответствующий требованиям законодательства РФ; в нарушение требований пункта 5 статье 21 Закона о приватизации инвестиционные условия коммерческого конкурса, договор, план приватизации надлежащего экономического обоснования не предусматривают; договор N 318/883-А является ничтожным в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ как мнимая сделка; занижение стоимости замены лифтового оборудования определило невозможность исполнения инвестиционных условий в целом; удовлетворение встречных исковых требований ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о расторжении договора купли-продажи N 318/883-А влечен за собой риск возникновения у ОАО "Ленкнига" обязательств перед Антошевским А.К. о возращении инвестиционным денежных средств с начислением процентов за время пользования денежными средствами; правовая позиция ОАО "Ленкнига" о ничтожности договора N 318/883-А не была оценена судом.

КУГИ, ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ЗАО "Союзкниготорг" в отзывах на апелляционную жалобу выражают свое согласие с обжалуемым решением, оспаривают доводы подателей жалобы.

Антошевским А.К. в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-24189/2006. Указанное дела возбуждено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Антошевского А.К., ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ СПб о признании недействительным договора N 318/883-А, расторжение которого является предметом встречного иска. ОАО "Ленкнига" заявило о своем согласии с заявленным ходатайством. Остальные участвующие в деле лица выразили возражения против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Решение суда по делу N А56-24189/2006 отсутствовало в суде первой инстанции при рассмотрении дела и не могло быть положено в основу выводов суда в оспариваемом решении. Таким образом, законность оспариваемого решения не может быть поставлена в зависимость от решения суда по иному делу, которое будет вынесено после вынесения обжалуемого решения. Решения по делу N А56-24189/2006 по правилу части 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может служить основанием для пересмотра обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но не основанием для отмены решения по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Апелляционные жалобы подлежат рассмотрению по существу.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает договоры в качестве основания возникновения обязательств. Заключенный между ГУ по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К. договор N 318/883-А от 28.07.02 г. предусматривает обязанность Антошевского А.К. осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с условиями коммерческого конкурса, указанные во 2 разделе плана приватизации ОАО "Ленкнига", являющегося неотъемлемой часть договора (пункт 3.1.1).

Пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность Антошевского А.К. соблюдать порядок выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, а именно: сроки и объемы внесения инвестиций, сроки и порядок предоставления отчетности по выполнению условий коммерческого конкурса.

При рассмотрении вопроса об обязанности Антошевского по инвестиционной деятельности суд первой инстанции правомерно оценил условия договора и плана приватизации и сделал правильный вывод о том, что надлежащим доказательством выполнения Антошевским договорных обязательств по проведению инвестиционной деятельности является подтверждение совокупности документов: платежных документов на перечисление денежных средств и их освоения.

Довод Антошевского о том, что он не имел возможности принимать участие и контролировать в освоении денежных средств не принят апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения требований подателя жалобы. При подписании договора Антошеский принял на себя обязательства по предоставлению доказательств по освоению денежных средств, в связи с чем, должен был предвидеть порядок исполнения указанной обязанности и осознавать последствия ее неисполнения. Суд первой инстанции обоснованно сослался на установленный Законом о приватизации (статья 21) порядок контроля покупателя за использованием и освоением произведенных им инвестиций - договор победителя коммерческого конкурса с обществом об использовании инвестиционных средств.

То обстоятельство, что установленный Законом порядок контроля за использованием инвестиционных средств инвестором использован не был, не освобождает его от ответственности за недостижение результата инвестиционной деятельности, принятого на себя условиями договора.

Довод Антошевского А.К. о ненадлежащем исполнении Фондом обязанности по осуществлению контроля за инвестиционной деятельностью не принят апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Отсутствие такого контроля не находится в причинной связи с неисполнением инвестором договорных обязательств и не освобождает инвестора от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения Антошевским А.К договорных обязательств подтвержден представленным в деле Актом проверки выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса N 019/2003 от 19.11.2003 г.. и правомерно признан судом первой инстанции доказанным.

В соответствие с пунктом 7 статьи 21 Закона о приватизации в случае невыполнения победителем конкурса инвестиционных или социальных условий, а также в случае ненадлежащего их выполнения, уполномоченные органы обязаны в судебном порядке возбудить дело о расторжении сделок приватизации. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал заявленные Фондом имущества требования о расторжении договора обоснованными.

Согласно пункту 4.1 договора переход права собственности на указанные в договоре акции переходят к покупателю после полного выполнения им инвестиционных условий коммерческого конкурса, подтвержденного решением Комиссии по контролю за выполнением условий коммерческого конкурса. Поскольку решение такой Комиссии в материалах дела отсутствует, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Покупателем условий конкурса, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания за Антошевским А.К. права собственности на акции ОАО "Ленкнига" и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Решение принято судом на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.06 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Антошевского А.К. и ОАО "Ленкнига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина