Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-11267/11

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А07-4183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аскинское районное производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-4183/2008 (Кулаев Р.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Аскинское районное производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" - Мухамадеева Ю.Г. (доверенность от 01.01.2011), Третьяков С.В. (доверенность от 01.04.2011 N 74);

Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан - Минниахметов А.А. (доверенность от 22.11.2011);

Федеральной налоговой службы - Зинова С.М. (доверенность от 30.07.2011).

Муниципальное унитарное предприятие "Аскинское районное производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Республики Башкортостан (далее -МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ, должник) в лице конкурсного управляющего Рахимова Марата Сагитовича обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 387 286 руб. 29 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.118-122 т.3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 56-59 т.4).

В апелляционной жалобе должник просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в перечнях государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, имущество балансовой стоимостью 19 966 175 руб., принадлежащее МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ на праве хозяйственного ведения, выводимое с баланса МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ по договору от 29.12.2006 N 2, не содержится и его передача по данному договору является необоснованной. В связи с чем, заявитель полагает, что изъятие имущества привело к прекращению уставной деятельности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Судом не исследована структура баланса должника, из которого усматривается, что по состоянию на 01.01.2006 основных средств на балансе предприятия числилось на сумму 43 767 тыс. руб., а по состоянию на 01.01.2008 - 216 тыс. руб. При проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим выявлено существенное ухудшение значений двух коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника - коэффициента текущей ликвидности и показателя обеспеченности обязательств должника его активами. По результатам проведения анализа сделок должника, на основании которых производилось отчуждение имущества, временным управляющим был сделан вывод о наличии в действиях органов управления должника признаков преднамеренного банкротства. По мнению подателя жалобы, изложенное свидетельствует о том, что основной причиной прекращения деятельности предприятия и последующего признания его несостоятельным (банкротом), явились действия ответчика по изъятию имущества с баланса должника. У должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Заявитель считает, что материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на учредителя субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации: Администрация в силу положений устава является лицом, имеющим право давать должнику обязательные указания; на основании договоров о передаче имущества произведено изъятие у должника имущества, что послужило причиной несостоятельности должника. Заявителем доказаны вина учредителя, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации и банкротством должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 в муниципальную собственность подлежало передаче предприятие как имущественный комплекс, а не его основные фонды, о чем указано в приложении N 66 к постановлению и письме главы Администрации от 08.10.2005 N 734. Заявитель считает, что передача предприятия как имущественного комплекса от одного собственника к другому не влечет изъятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации с доводами жалобы не согласился, полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик указал, что передаче в муниципальную собственность подлежало все имущество должника на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312. Администрация каких-либо обязательных указаний, распоряжений в отношении имущества должника не давала, имущество находится в муниципальной собственности и используется другим муниципальным образованием - сельским поселением Аскинский сельский совет, в связи с чем вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации и банкротством должника, заявителем не доказана.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в судебном заседании указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, на которых основана апелляционная жалоба должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ (правопреемник ГУП "Аскинское РПУ ЖКХ") зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Муниципального района Аскинский район от 22.05.2006 N 194.

Согласно пункту 1.3 устава МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней главой администрации муниципального образования. Функции учредителя предприятия осуществляет от имени муниципального образования глава администрации муниципального образования (л.д. 13-29 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно пункту 3.3 устава на момент утверждения устава, чистые активы предприятия согласно данным бухгалтерского баланса (на последний отчетный период) составляют 49 788 тыс.руб., в том числе недвижимое имущество пообъектно согласно приложению, которое является неотъемлемой частью устава (л.д. 30 т.1):

1) административное здание РПУ ЖКХ, расположенное по адресу: с.Аскино, ул. Гаражная, д.15, балансовой стоимостью 184 259 руб.;

2) здание гаража N 1, расположенное по адресу: с. Аскино, ул.Гаражная, д.15, балансовой стоимостью 1 770 607 руб.;

3) здание гаража N 2, расположенное по адресу: с. Аскино, ул.Гаражная, д. 15, балансовой стоимостью 514 288 руб.;

4) заправочная станция, расположенная по адресу: с. Аскино, ул.Гаражная, д. 15, балансовой стоимостью 27 733 руб.;

5) кузнечный цех, расположенный по адресу: с. Аскино, ул. Гаражная, д. 15, балансовой стоимостью 166 317 руб.;

6) ангар, расположенный по адресу: с. Аскино, ул. Гаражная, д.15, балансовой стоимостью 27 292 руб.;

7) прорабская, расположенная по адресу: с. Аскино, ул. Гаражная, д.15, балансовой стоимостью 99 819 руб.;

8) склад сыпучих материалов, расположенный по адресу: с. Аскино, ул.Гаражная, д. 15, балансовой стоимостью 213 758 руб.;

9) деревообрабатывающих цех, расположенный по адресу: с. Аскино, ул. Гаражная, д.15, балансовой стоимостью 753 841 руб.;

10) склад, расположенный по адресу: с. Аскино, ул. Гаражная, д.15, балансовой стоимостью 564 724 руб.;

11) склад бревенчатый, расположенный по адресу: с.Аскино, ул. Гаражная, д. 15, балансовой стоимостью 119 704 руб.;

12) АБЗ, расположенный по адресу: с. Аскино, ул. Лесная, д. 10, балансовой стоимостью 878 856 руб.;

13) здание котельной N 1, расположенное по адресу: с. Аскино, ул. Ленина, д. 121, балансовой стоимостью 393 997 руб.;

14) бойлерная, расположенная по адресу: с. Аскино, ул. Ленина, д. 121, балансовой стоимостью 124 740 руб.;

15) здание котельной N 3, расположенное по адресу: с. Аскино, ул. Советская, д. 21, балансовой стоимостью 404 089 руб.;

16) здание котельной N 4, расположенное по адресу: с. Аскино, ул. Советская, д. 7, балансовой стоимостью 51 540 руб.;

17) здание котельной N 5, расположенное по адресу: с. Аскино, ул. Пионерская, д. 20, балансовой стоимостью 1 000 000 руб.

Предприятие имеет уставный фонд в размере 547 тыс. руб.

Основным видами деятельности МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ являются ремонт и строительство жилого и нежилого фонда, сбор с населения за обслуживание жилищного фонда; санитарная очистка улиц, строительство, обслуживание и ремонт водопровода, капитальный и текущий ремонт сооружений дорожно-мостового хозяйства с.Аскино и содержание искусственных сооружений; благоустройство населенного пункта райцентра с.Аскино; составление сметной документации на капитальный ремонт, благоустройство и инженерные коммуникации; выполнение работ по водо-, теплоснабжению населения и организаций и др.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", ГУП "Аскинское РПУ ЖКХ" передано муниципальному образованию Аскинского района Республики Башкортостан Аскинский сельсовет (л.д.85, 40 т.3).

Во исполнение названного постановления между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Аскинскому району и сельским поселением Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (далее - сельское поселение) заключены договоры о передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан:

- договор от 01.01.2006 N 1 о передаче сельскому поселению объектов жилищного фонда общей балансовой стоимостью 39 921 842 руб., остаточной стоимостью 32 803 914 руб. по состоянию на 01.01.2006 (л.д. 92 т.3);

- договор от 29.12.2006 N 2 о передаче сельскому поселению объектов жилищно-коммунального хозяйства общей балансовой стоимостью 19 966 174 руб. 79 коп., остаточной стоимостью 8 042 928 руб. 47 коп. по состоянию на 01.01.2007 (л.д. 47-48 т.3).

Согласно актам приема-передачи от 01.01.2006 (л.д. 93-96 т.3), от 29.12.2006 (л.д. 99-104 т.3) имущество передано сельскому поселению.

21.03.2008 арбитражным судом принято к производству заявление ФНС России о несостоятельности (банкротстве) МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ.

Определением арбитражного суда от 22.05.2008 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, с 25.11.2008 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; определением от 18.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Р.М.

Определением арбитражного суда от 12.04.2010 в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шарипова Р.М., конкурсным управляющим должника утвержден Рахимов М.С.

Из отчета конкурсного управляющего МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ от 29.03.2011 (л.д. 15-23 т.2) усматривается, что в результате проведения инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 1 546 129,55 руб., в том числе: основные средства - 718 756 руб., запасы - 75 695,55 руб., дебиторская задолженность - 753 714 руб.; рыночная стоимость имущества составила 447 368 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 2 444 836 руб. 29 коп. (л.д.1-14 т.2).

Имущество должника реализовано на сумму 57 574 руб., всего в ходе конкурсного производства на расчетный счет поступило 125 409 руб. 77 коп., которые направлены на возмещение расходов по проведению конкурсного производства и погашение текущей задолженности (л.д. 22-23 т.2).

Ссылаясь на то, что неправомерные действия ответчика по изъятию на основании договора от 29.12.2006 N 2 объектов жилищно-коммунального хозяйства общей балансовой стоимостью 19 966 174 руб. 79 коп. повлекли полное прекращение деятельности должника, кредиторская задолженность составляет 2 444 836 руб. 29 коп., удовлетворение требований кредиторов из конкурсной массы невозможно, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных предприятиях").

Суд первой инстанции установил, что имущество должника передано в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, а не по инициативе ответчика; доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика и о наличии причинной связи между его действиями и несостоятельностью МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ заявителем не представлено; утверждение заявителя об изъятии ответчиком имущества из хозяйственного ведения должника было предметом судебного разбирательства по делу N А07-17796/2010, в рамках которого должнику в признании права хозяйственного ведения на указанное в заявлении имущество отказано. Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания кредиторской задолженности МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

На основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 7 Закона "О государственных и муниципальных предприятиях" с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для возложения субсидиарной ответственности на учредителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия требуется наличие совокупности обязательных условий: несостоятельность предприятия, установленная решением суда; недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов; использование учредителем права давать обязательные для предприятия указания или использование возможности определять действия предприятия; причинно-следственная связь между использованием учредителем названного права и наступившей несостоятельностью предприятия; вина указанного лица.

Из материалов дела наличие указанной совокупности обязательных условий для возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (в том числе на праве хозяйственного ведения - статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Надлежащими доказательствами возникновения у лица права хозяйственного ведения являются решение собственника о передаче индивидуально-определенного имущества в хозяйственное ведение указанного лица и документ, подтверждающий факт передачи этого имущества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательства, подтверждающие наличие у Администрации права собственности на имущество (17 позиций, указанных в акте от 29.12.2006) либо иного титула, в силу которого оно могло распорядиться им путем закрепления за должником на праве хозяйственного ведения.

Судебными актами по делу N А07-17796/2010 установлено, что устав МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ содержит перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ, который идентичен перечню имущества, передаваемого в хозяйственное ведение ГУП "Аскинское РПУ ЖКХ". Право хозяйственного ведения на данное имущество ГУП "Аскинское РПУ ЖКХ" в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не зарегистрировано. Отказывая в признании права хозяйственного ведения должника на имущество, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие договоров, актов передачи имущества в хозяйственное ведение должника (л.д.76-84 т.3).

Ввиду отсутствия права хозяйственного ведения на имущество за ГУП "Аскинское РПУ ЖКХ", переход этого права при реорганизации данного учреждения в МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" не осуществлялся. Должник был наделен государственным имуществом, которое на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 по договору от 29.12.2006 N 2 передано сельскому поселению.

Указанным постановлением Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан предписано передать, а органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Башкортостан принять государственное имущество в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности возникает с 01.01.2006 (пункты 2, 3).

Из материалов дела следует, что спорное имущество передано не ответчику, а другому лицу - муниципальному образованию сельское поселение Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан. Таким образом, ответчик участником правоотношений по передаче имущества не является.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ответчик мог передать должнику имущество на вещном праве, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в перечнях государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, имущество, выводимое с баланса МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ по договору от 29.12.2006 N2 отсутствует, является несостоятельным, поскольку из указанного перечня следует, что передаче в муниципальную собственность подлежит весь комплекс имущества ГУП РПУ ЖКХ, правопреемником которого является МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ.

Также суд апелляционной инстанции на основе рассчитанных временным управляющим коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника (л.д. 200-203 т.3) полагает, что причиной банкротства МУП "Аскинское РПУ ЖКХ" РБ явилась убыточность его хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что несостоятельность должника вызвана указаниями или иными действиями Администрации, судом не установлено.

Из анализа финансового состояния должника следует, что по состоянию на 01.04.2006 обязательства должника составляли 7 988 тыс. руб., и уменьшились на 01.07.2008 до суммы 4 928 тыс.руб.; выручка по видам деятельности за 2006 год - 28 576 тыс.руб., после передачи имущества - за 2007 год - 19 650 тыс.руб. (л.д.159, 178 т.3). При таких обстоятельствах, судом верно указано, что после передачи имущества в муниципальную собственность предприятие продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и извлекать прибыль.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим на основе анализа сделок должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в результате действий учредителя по изъятию имущества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Доказательств привлечения учредителя к административной ответственности, возбуждения уголовного дела по факту преднамеренного банкротства, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания кредиторской задолженности в размере 2 387 286 руб. 29 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-4183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аскинское районное производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева