Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 07АП-7374/10

30 сентября 2010 г.

Дело N 07АП-7374/10 (А03-1719/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресс

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года

по делу N А03-1719/2010 (судья А.В. Городова)

по иску МУП производственный жилищно-эксплуатационный трест "Центральный"

к муниципальному образованию "Город Рубцовск"

третье лицо: муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1491604,53 руб.

установил:

МУП производственный жилищно-эксплуатационный трест "Центральный" муниципального образования "Город Рубцовск" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации муниципального образования "Город Рубцовск" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1491604,53 руб.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года по делу N А03-1719/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 27 мая 2010 года, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Ответчик считает, что вывод суда об отсутствии у основного должника денежных средств и имущества не соответствует установленными по делу обстоятельствами. В МКУП "Управление ЖКХ" ежемесячно поступает оплата за коммунальные услуги, оказанные населению и организациям города, что подтверждается письмами МУП "Расчетно-кассовый центр". Через систему "Город" должнику - МКУП "Управление ЖКХ" регулярно поступают денежные средства, которые перечисляются в счет погашения кредитов и в порядке расчётов с поставщиками за выполненные работы и услуги. МКУП "Управление ЖКХ" не является получателем средств бюджета города, в бюджете города не заложены целевые средства по исполнению обязательств казенных предприятий, это приведет к невозможности исполнения решений суда.

МУП ПЖЭТ "Центральный" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что довод о достаточности имущества для расчетов у должника с кредиторами не соответствует материалам дела. В соответствии с абзацем 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - комитет по финансам, налоговой и кредитной политике несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, а исходя из своего статуса муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление ЖКХ" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края является подведомственным получателем бюджетных средств.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года по делу N А03-1719/2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2008 года по делу N А03-10324/2008-28 с МУКП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в пользу МУП ПЖЭТ "Центральный" взыскано 1491604,53 руб. долга.

25 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула возбуждено исполнительное производство N 1/17/2656/62/2009.

На основании акта от 29 января 2010 года о невозможности взыскания, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц в связи с отсутствием у должника МКУП "Управление ЖКХ" имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствие денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях и принятие всех мер по отысканию его имущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности у МУКП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" денежных средств для погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, обязательство по погашению задолженности было возложено на ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Следует отметить, что данная ответственность является дополнительной и взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения.

Суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии у первоначального должника МКУП "Управление ЖКХ" имущества и применил правила субсидиарной ответственности к собственнику - муниципальному образованию "Город Рубцовск". Эти выводы противоречат представленным в дело доказательствам, которым суд правовой оценки не дал.

В материалы дела были представлены письма МУП "Расчетно-кассовый центр" МО городского округа "Город Рубцовск" от 18 января 2008 года N 58, от 27 января 2009 года N 195, от 25 июня 2009 года N 1566, от 29 сентября 2009 года N 2415, от 9 марта 2010 года N 644, в соответствии с которыми через систему расчётов "Город" МКУП "Управление ЖКХ" за период с 2008 года по февраль 2010 год регулярно поступали денежные средства.

Эти денежные средства по указанию МКУП "Управление ЖКХ" перечислялись в счет погашения кредитов, расчётов с поставщиками и за выполненные работы, услуги. Так в период с сентября по декабрь 2009 года на счёте МКУП "Управление ЖКХ" имелось, и было им использовано 6275454,13 руб., в период январь-февраль 2010 года - 2469980,57 руб.

Данные денежные средства являются достаточными для обращения взыскания во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2008 года по делу N А03-10324/2008-28.

При указанных обстоятельствах факт окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по мотиву отсутствия у должника МКУП "Управление ЖКХ" имущества и денежных средств, возврата взыскателю исполнительного листа апелляционным судом признаётся недостаточным для вывода о невозможности исполнения судебного решения и наличия оснований для применения правил о субсидиарной ответственности.

Из акта о невозможности взыскания от 29 января 2010 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 29 января 2010 года следует, что судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счёте в МУП "Расчётно-кассовый центр" и поступающие от агентов "Система Город" не предпринимались, данное имущество выявлено не было, что не является законным основанием для применения статей 120, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Таким образом, материалами дела не подтверждается недостаточность денежных средств и отсутствие доходов у основного должника, соответственно, основания для применения по обязательствам казенного предприятия субсидиарной ответственности отсутствовали. Исковые требования на сумму 1491604,53 руб. удовлетворению не подлежали.

Суд первой инстанции, не применив норму материального права, подлежащую применению, не исследовал обстоятельства, подлежащие установлению, и не дал надлежащей оценки всем доводам лиц, участвующих в деле. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года по делу N А03-1719/2010 подлежит отмене.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года по делу N А03-1719/2010 отменить;

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с МУП ПЖЭТ "Центральный" в доход федерального бюджета 27916 руб. 4 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина