Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3967/05

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-36491/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3967/2005) Санкт-Петербургского ГУРСП Василеостровского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 г. по делу N А56-36491/2004 (судья Л.В. Виноградова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному ремонтно-строительному предприятию Василеостровского административного района

о взыскании 26 839 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному ремонтно-строительному предприятию Василеостровского района (далее - Предприятие) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, 8 890 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды от 17.09.03 г. N 01/ЗК-03328 и 3 505 руб. 26 коп. пени за просрочку платежей.

Решением от 17.03.05 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что долг погашен полностью платежным поручением от 16.12.03 г. N 000104; по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела; ответчик считает, что КУГИ Санкт-Петербурга не имеет права взыскивать какие-либо платежи, так как собственником земельного участка является кондоминиум.

КУГИ Санкт-Петербурга отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 20.07.05 г. по ходатайству ответчика производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу А56-29103/05 по иску Предприятия к КУГИ Санкт-Петербурга о признании недействительным договора аренды от 17.09.03 г.

Определением от 21.04.06 г. производство по делу возобновлено судом в связи с длительностью периода приостановления и отсутствием заявлений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание, назначенное на 07.06.06 г. стороны, извещенные о времени и месте заседания, в суд своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.03.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 17.09.03 г. N 01/ЗК-03328 ответчику предоставлен земельный участок площадью 61 в.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 7/19, литер А.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. Поскольку ответчик своих обязательств по своевременному внесению арендной платы не выполнял, КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о том, что у КУГИ Санкт-Петербурга нет права требовать уплаты арендной платы, документально не подтвердил, что обязательства сторон по договору аренды от 17.09.03 г. N 01/ЗК-03328 прекратились или изменились.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По денежному обязательству исполнение должно быть произведено по месту нахождения кредитора (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на то, что задолженность перечислена Комитету платежным поручением от 16.12.03 г. N 000104 ответчик не представил доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Для установления уважительности причин неявки представителя стороны в судебное заседание суд должен располагать соответствующими доказательствами. Поскольку ответчик таких документов суду не представил, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Решение от 17.03.05 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 г. по делу А56-36491/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина