Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 13АП-228/06

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 г.

Дело N А56-14598/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Н.С.Полубехиной, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-228/2006) (заявление) ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда г.Сантк-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г.. по делу N А56-14598/2004 (судья Л.М.Калинина),

по иску (заявлению) ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо ЗАО "Русско-Балт Петролеум", ООО "Даймонд", ООО "Руссо-Балт Петролеум"

о признании недействительным нормативно-правового акта

при участии:

от истца (заявителя):представителя Бажиной Е.А. по доверенности N 32-06 от 04.04.2006 г.., паспорт

от ответчика (должника): юрисконсульта Михайлова О.А. по доверенности N 134 от 30.12.2005 г.., удостоверение ТО N 022502

от 3-го лица: 1. адвоката Тихоновой Е.В. по доверенности N 15 от 22.04.2004 г.., удостоверение N 1643

2. адвоката Бабочкина Б.В. по доверенности N 17 от 13.04.2004 г.., удостоверение N 110

установил:

Открытое акционерное общество "МДМ-Банк Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным акта Территориального отделения ЛОРП от 19.02.2004 г.. о погашении регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Киевская, д.65; об обязании ГУЮ "Гатчинское городское территориальное отделение ЛОРП" произвести восстановление регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости.

В отношении Гатчинского городского отделения ЛОРП, не являющегося юридическим лицом, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 30.07.2004 г.. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 г.. решение суда от 30.07.2004 г.. отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о погашении регистрационной записи об ипотеке отказано; с ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" в пользу ООО "Даймонд" взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000рублей; ООО "Даймонд" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2004 г.. решение арбитражного суда от 30.07.2004 г.. и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 г.. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением суда от 16.03.2005 г.. произведена замена ответчика Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты на его правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" просит отменить решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г.., принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца, изложенные в первоначальном заявлении.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает необоснованной ссылку подателя жалобы на заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела; считает, что при регистрации прекращения ипотеки Управление действовало в соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке".

Закрытое акционерное общество "Руссо-Балт Петролеум" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд" согласилось с позицией, изложенной ЗАО "Руссо-Балт Петролеум".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Поводом для обращения с настоящим иском послужил регистрационный акт ГУЮ "Гатчинское городское территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной платы" о погашении регистрационной записи об ипотеке на поименованные в иске объекты недвижимости, который истец просит признать недействительным, в связи с чем обязать регистрирующий орган произвести восстановление регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что в залог Банку по договору ипотеки N 180/6 от 12.02.1999 г.. были переданы указанные в договоре объекты недвижимости и права аренды на участок площадью 18700 кв.м и на участок площадью 4500 кв.м Права аренды принадлежали залогодателю на основании договоров аренды земель общественной застройки N 1292 от 03.11.1998 г.., N 1293 от 03.11.1998 г..

В соответствии с требованием статьи 29 Закона о регистрации и Федерального закона "Об ипотеке" в регистрирующий орган от сторон (залогодателя и залогодержателя) поступило заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке.

Так как сторонами были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями вышеназванных законов у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки.

У регистрирующего органа отсутствует возможность определить подложность тех или иных документов по основаниям несоответствия на документе подписи лица, указанного в документе, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе истребовать дополнительные документы, если представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом правомерно была внесена запись о прекращении ипотеки на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Кроме того, в настоящее время заложенные права аренды прекращены, так как в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области N 932 от 22.12.1999 г.., соглашением о расторжении договоров N 1292, 1293 последние были расторгнуты. Письмом от 14.03.2006 г.. N 2/22-91-4 регистрационная служба сообщила, что 03.04.2000 г.. произведена государственная регистрация прекращения аренды земельных участков площадью 18800 кв.м и 4500 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Киевская, д.65.

Без залога прав аренды земли не может существовать самостоятельно оставшийся залог 9 строений, поскольку в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодержателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Таким образом, договор залога 9-ти объектов недвижимости не соответствует требованиям закона, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В настоящее время восстановление регистрационной записи об ипотеке на права аренды по вновь заключенным договорам аренды невозможно, так как объектом аренды являются земельные участки в новых границах и другой площади; собственник земельных участков - МО "Город Гатчина" не давало согласия на передачу в залог прав аренды в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 г.. по делу N А56-14598/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина