Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 11АП-12183/11

г. Самара

28 ноября 2011 г.

Дело N А49-3023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" - представитель Байбулдина М.В., доверенность от 30.09.2011 г.;

от истца ОАО МПК "Крекер" - представитель Кириченко Д.Ф., доверенность от 11.04.2011 г. N 020-752;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2011 года, принятое по делу NА49-3023/2011 судьей Стрелковой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московский пищевой комбинат "Крекер" (ИНН: 7737507243, ОГРН: 1057747879860), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Пензенский хлебозавод N 4" (ИНН: 5837004352, ОГРН: 1025801436869), г. Пенза,

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московский пищевой комбинат "Крекер" обратилось в арбитражный с уд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4" денежной компенсации за незаконное использование товарного знака "Дебют" в соответствии с под пунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5000000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец письменно заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в соответствии с под пунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в размере 1111970 руб. 40 коп.

Учитывая, что нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменить основания или предмет исковых требований, суд принял изменение предмета иска, поскольку основания исковых требований в данном случае не меняются. Иск считается заявленным о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в соответствии с под пунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в размере 1111970 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2011 года по делу N А49-3023/2011 исковые требования открытого акционерного общества "Московский пищевой комбинат "Крекер" удовлетворены.

С ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" (ОГРН 1025801436869) в пользу ОАО "Московский пищевой комбинат "Крекер" (ОГРН 1057747879860) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 1111970 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24119 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что компенсация предусмотренная п.п.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только на товарах где незаконно размещен сам товарный знак, а не обозначение сходное до степени смешения. По мнению заявителя жалобы истец злоупотребляет правом, поскольку не использует с своей деятельности товарный знак "Дебют". Кроме того, истец незаконно изменил предмет иска.

В судебном заседании представитель ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО МПК "Крекер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Московский пищевой комбинат "Крекер" зарегистрировано 18.08.2005 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись за основным государственным регистрационным номером 1057747879860 (л.д. 13 -33).

Истец является правообладателем словесного товарного знака "Дебют", охраняемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 155213, срок действия которого продлен до 11 января 2016 года (л.д. 65-68). Указанный товарный знак зарегистрирован для использования в отношении товаров 30 класса - кондитерские изделия (в том числе печенье).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд а Пензенской области от 02.11.2009 года по делу N А49-9019/2009 ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях за незаконное использование товарного знака "Дебют" при реализации продукции (печенья) в адрес фирмы ИП "МОНТБРУК" (Республика Беларусь). Истец был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С целью защиты своего права на товарный знак истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции согласно статей 1229, 1233, 1484, 1477, 1482, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области о т 02 ноября 2009 года по делу N А49-9019/2009 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака "Дебют".

09.01.2008 года ответчик заключил контракт N 10 с фирмой ИП "МОНТБРУК" (Республика Беларусь) на поставку кондитерских изделий на сумму 20000000 руб. В рамках данного контракта в период с 01.09.2008 года по 01.03.2009 года ответчик реализовал в адрес ИП "МОНТБРУК" 2023 коробки печенья "Дебют" общим весом 20230 кг на сумму 555985 руб. 20 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака "Дебют" при реализации печенья на сумму 555985 руб. 40 коп. не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, иных доводов в обосновании своей позиции ответчиком в апелляционной жалобе не указаны.

Защита товарного знака обеспечивается, кроме прочего, мерами гражданско-правовой ответственности. В частности в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, предусмотренном п.п.1 либо 2 п.4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - (Постановление Президиума ВАС N 3602/11 от 27.09.2011 г..)

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера убытков, причиненных ему незаконным использованием товарного знака, что прямо отражено в пункте 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на товарный знак обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как бездоказательные.

Вопреки нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что товарный знак "Дебют" не используется истцом для индивидуализации произведенных им товаров, а единственным способом извлечения прибыли из имеющегося в распоряжении истца товарного знака "Дебют" является взыскание компенсации за его незаконное использование.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2011 года по делу N А49-3023/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2011 года по делу N А49-3023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев