Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-27852/11

город Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-123617/10-39-1104

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-123617/10-39-1104, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН: 1035002001594; 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А) к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037715046467; 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации третье лицо - государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГАЗ"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбунова А.Г. (по доверенности от 24.11.2010)

от ответчика:

от федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ефимов С.А. (по доверенности от 30.06.2011)

от третьего лица - Хворых И.И. (по доверенности от 03.12.2010)

УСТАНОВИЛ

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 08 ноября по 15 ноября 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ"), а при недостаточности средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" задолженности в размере 1 654 760 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 359 рублей 88 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГАЗ" (далее - ГУП "МОСГАЗ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 654 760 руб. 59 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 422 359 руб. 88 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 23.08.2011 и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 359 руб. 88 коп.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права; документы, подтверждающие объем и стоимость поставленного газа, были направлены покупателю для подписания и возвращены истцу не были; представленная истцом в материалы дела товарная накладная, подтверждающая поставку покупателю газа в марте 2010 года, не была исследована судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований истца в полном объеме; судом дана неверная оценка Соглашению о порядке расчетов за газ от 19.11.2010, которое не содержит указаний на перевод долга и прекращение обязательств основного должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель первого ответчика - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что решение суда от 23.08.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и Московской центральной КЭЧ (правопредшественник ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ") с участием ГУП "Мосгаз" заключены договоры поставки и транспортировки газа N 32-13-0290/09 от 30.12.2008, N 32-13-0290/10 от 01.01.2010, в соответствии с которыми истец обязался поставлять газ ответчику (ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ"), третье лицо - обеспечивать транспортировку поставляемого газа, а ответчик - получать и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке, на условиях, определенных договорами (пункты 2.1 договоров).

В соответствии с условиями договора N 32-13-0290/09 от 30.12.2008 расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, согласно стоимости, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1.1 договора).

В соответствии с условиями договора N 32-13-0290/10 от 01.01.2010 расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, согласно стоимости, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1.1 договора).

19 ноября 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации (плательщик), ООО "Мосрегионгаз" (поставщик), Московской центральной КЭЧ (покупатель) заключено Соглашение о порядке расчетов за газ к договору поставки газа N 32-13-0290/10 от 01.01.2010, согласно которому плательщик (Министерство обороны Российской Федерации) обязался оплачивать газ, который поставляется по договору с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 1 Соглашения).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что расчеты за поставку газа по спорным договорам N 32-13-0290/09 от 30.12.2008, N 32-13-0290/10 от 01.01.2010 были произведены несвоевременно, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, в размере 422 359 руб. 88 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет размера процентов, количество и стоимость поставки газа за каждый отчетный период, также как и даты оплаты задолженности, истцом документально не подтверждены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из Соглашения от 19.11.2010 следует, что произведен перевод долга с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ" на другое лицо - Министерство обороны Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В данном случае иск был предъявлен к основному и субсидиарному должнику с учетом особенности ответственности, предусмотренной Соглашением о порядке расчетов за газ от 19.11.2010 к договору N 32-13-0290/10 от 01.01.2010.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленному сторонами Соглашению о порядке расчетов за газ от 19.11.2010 к договору N 32-13-0290/10 от 01.01.2010, неверно установил правовое положение сторон правоотношений, с определением их прав и обязанностей.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 4359/10Ф от 31.03.2010, N 59077/10Ф от 30.04.2010, истцом подтвержден объем и стоимость переданного ответчику газа в марте 2010 года - апреле 2010 года, как это предусмотрено пунктом 5.5.1.1 договора N 32-13-0290/10 от 01.01.2010.

Поскольку оплата поставленного истцом в марте 2010 года и апреле 2010 года газа по договору N 32-13-0290/10 от 01.01.2010 была осуществлена основным должником (покупателем) с нарушением срока, установленного договором, что не отрицается первым ответчиком и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 120 руб. 65 коп., начисленных за период с 26.04.2010 по 25.06.2010 в сумме 22 754 руб. 79 коп. (по товарной накладной за март 2010 года), за период с 26.06.2010 по 18.11.2010 в сумме 22 365 руб. 86 коп. (по товарной накладной за апрель 2010 года), признается обоснованным и подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

При этом, исходя из условий Соглашения от 19.11.2010, требование истца о взыскании процентов в сумме 22 365 руб. 86 коп., начисленных по товарной накладной за апрель 2010 года, признается судом апелляционной инстанции обоснованным с учетом периода: с 26.06.2010 по 18.11.2010, поскольку с 19 ноября 2010 года обязанность по оплате газа возложена на Министерство обороны Российской Федерации (пункт 7 Соглашения), при том, что Соглашение от 19.11.2010 является неотъемлемой частью договора N 32-13-0290/10 от 01.01.2010 и вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть с 19.11.2010.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению судом в связи с недоказанностью, поскольку истцом в нарушение нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, обосновывающих расчет суммы процентов, исходя из положений пункта 5.5.1.1 договоров (товарные накладные суду не представлены).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 23.08.2011 подлежит изменению: с федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 120 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 222 руб. 89 коп.; в остальной части иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по делу N А40-123617/10-39-1104 изменить.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467; 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26), а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН: 1035002001594; 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 120 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 222 руб. 89 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова