Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 13АП-1942/06

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 г.

Дело N А56-45994/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Г.В. Борисовой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1942/2006) МИ ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-45994/2005 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Промспецоборудование"

к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: П.Е.Орлов по дов.от 07.11.05 г.,

от ответчика: Виноградская А.Н. по дов.от 07.04.2006 г.,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Промспецоборудование" с заявлением к МИ ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу о признании решения от 09.08.2005 г.. N 200 недействительным. Указанным решением обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС за март 2005 года, доначислен налог к уплате, исчислены пени.

Решением суда от 27.12.2005 г. требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права и несоответствием выводов суда собранным по делу обстоятельствам.

Судом не дана оценка, по мнению налогового органа, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества. Так не учтено, что общество в проверяемом рассчитывалось за товар средствами, приобретенными от реализации векселей; общество в подтверждении налоговых вычетов не представлены товарно-транспортные накладные; из объяснений руководителей контрагентов следует, что они фиктивные, т.е. не осуществляют деятельности от имени общества, в том числе не подписывали договоры и др. документы. Таким руководителем является и директор поставщика Васюнцев, о чем он дал пояснения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал. Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Промспецоборудование" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за март 2005 года по налогу на добавленную стоимость, где была указана сумма НДС к вычету, оплаченная при приобретении товаров4716442руб. и НДС к уплате от оборота по реализации 15254 руб.

По данным декларации к возмещению за данный период обществом заявлено: 4701188 руб.

МИ ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ.

По результатам проверки вынесено решение N 200 от 09.08.2005 г.. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном решении было отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4701188 рублей, предъявленного при приобретении товаров на территории РФ у ООО "Солярис".

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили следующие доводы, подтверждающие недобросовестность общества:

- непредставление документов, подтверждающих фактическую передачу товара - ТТН;

- оплата за товар, включая НДС, средствами, приобретенными с помощью продажи векселей, за которые не полностью рассчитались;

- отсутствие собственных транспортных средств;

- расчеты всех контрагентов в один банковский день;

- не подтверждения факта поставки товара ООО "Солярис" и не исчисление последним налога с выручки;

- договор купли-продажи векселей от имени продавца ООО "Силтек" подписан Березовским, который по его пояснением не является руководителем фактически;

- договор с поставщиком от имени ООО "Солярис" подписан руководителем Васюнцевым, который, согласно его пояснения, не является фактически руководителем;

- руководители других контрагентов номинальны.

Оценив данные доводы, повторно фактически изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и дополнительно представленные в апелляционную инстанцию документы, суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности общества, в связи со следующим.

Согласно ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении:

- товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

- товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров.

Таким образом, для подтверждения заявленного налогоплательщиком в декларации вычета НДС необходимо представить доказательства: а) перепродажи товара ( или такой последующей операции с ним, которая является объектом налогообложения НДС); б) оплаты НДС по выставленным счетам поставщиком и счета, оплата на таможне; в) приходование товаров.

Согласно п.п.1-3 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Промспецоборудование" приобрело товар по договору от 23.03.2005 г. N тов/2 с ООО "Солярис" анализаторы углерода и полярографы_для дальнейшей его перепродажи. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Приобретенные обществом товары приняты к учету в установленном порядке.

В подтверждение приходования товара представлены накладные о приемке товара.

Оплата за товар ( в том числе НДС) поставщику в сумме 30918900 руб. подтверждена платежными документами со своего расчетного счета - плат.поруч. от 25.03.05 г. N N 1, 2, 3.

Таким образом, обществом представлены в налоговый орган были все необходимые документы, предусмотренные НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в решении и апелляционной жалобе, об отсутствии у общества права на возмещение НДС, в связи с использованием на оплату средств, приобретенных от продажи векселей третьих лиц не основаны на законе.

Так, законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений в части источников получения денежных средств для расчетов с поставщиками.

В деле имеются доказательства получения денежных средств от ООО "Мастер" от продажи векселей ОАО "КузбасПромЭнерго" (эмитент), ранее приобретенные по договору купли-продажи векселей от 23.03.05 г. с ООО "Силтек", со сроком платежа до 23.03.06 г.

( согласно дополнительного соглашения от 15.09.05 г.), т.е. срок оплаты за которые не наступил.

Исходя их представленных копий векселей и содержания передаточных надписей усматривается, что векселя переданы индоссантами в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, при наличии реального факта оплаты налога за счет фактически перечисленных средств со счета общества, нет оснований говорить об отсутствии факта реальной оплаты или о недобросовестности налогоплательщика. Расчет таким образом полученными средствами не доказывает недобросовестность налогоплательщика.

Также и факт отсутствия транспорта и не представление ТТН, ввиду отсутствия траспортировки, не является доказательством недобросовестности налогоплательщика и отсутствия реальных расходов по сделке.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку грузов со склада грузоотправителя не являются необходимыми для обоснования права на возврат НДС при отсутствии факта перевозки налогоплательщиком.

Поскольку факт перепродажи ( последующей реализации) фактически не опровергнут, способ этой реализации ( самовывоз, перевозка или др.), не является обстоятельством, которое может повлиять на право представить к вычетам соответствующие суммы оплаченного НДС.

Отсутствие отчетности у контрагентов не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ в качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, т.к. на налогоплательщике не лежит обязанность по проверке добросовестности уплаты налогов его контрагентами.

Доводы о том, что ряд руководителей не подтверждают ведение хозяйственной деятельности этих обществ, хотя и не влияет в полной мере на оценку добросовестности налогоплательщика, но в полной мере материалами дела не подтвержден.

В дело представлены нотариально заверенные пояснения руководителей обществ, купивших векселя и перечисливших средства и поставщика ( ООО "Солярис" - Васюнцева), из которых следует, что они подтверждают свою деятельность как руководителей хозяйственных обществ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.01 и Определении N 138-О от 25.07.01, а также согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 14.12.04 г. N 4149/04, обязанность доказывания недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган.

В данном деле недобросовестность общества надлежаще не доказана.

Представленная налоговым органом "схема" возмещения налога фактически отражает только характер хозяйственных связей заявителя и не образует замкнутой цепи, не дает оснований говорить о "схеме", позволяющей уходить от уплаты налогов и неосновательно возмещать их.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 года по делу А56-45994/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова О.Р. Старовойтова