Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-33035/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-105959/11-34-945

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино

на определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-105959/11-34-945,

принятые судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Коллекшн"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика района Восточное Дегунино

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Восточное Дегунино на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 об отклонении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и о назначении дела к судебному разбирательству ст.ст.51, 137 АПК РФ не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемые определения не относятся.

По правилам п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011)

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Восточное Дегунино на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 об отклонении ходатайства о привлечении третьих лиц, на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 о назначении дела N А40-105959/11-34-945 к судебному разбирательству.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложение к апелляционной жалобе на 20-ти листах.

Судья

И.С. Лящевский