Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-6052/12

город Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-105959/11-34-945

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы ДЕЗ района Восточное Дегунино

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.02.2012 по делу N А40-105959/11-34-945,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Коллекшн"

(ОГРН 1077764006517, 105082, Москва, Большая Почтовая, д. 26, стр. 1)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

Дирекции Единого Заказчика района Восточное Дегунино

(ОГРН 1037739097351, 127591, Москва, 800-летия Москвы, д. 32)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Горяинова В.А. по дов. от 07.02.2012

от ответчика Гулякова Е.А. по дов. от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Коллекшн" к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика района Восточное Дегунино о взыскании задолженности в размере 840.076 руб. 94 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 07-116/ВКП от 01.07.2010, по которому истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика обеспечивать ответчику действия по взысканию задолженности с должников принципала - физических лиц, не исполняющих обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с 01.07.2010 по 30.06.2011.

В соответствии с п.4.4.1 договора, документы, являющиеся основанием для расчетов между сторонами (счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, расчеты сумм вознаграждения), предоставляются в письменном виде на бумажном носителе. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в адрес принципала акт оказанных услуг и расчет суммы вознаграждения агента, составленный за истекший месяц по форме приложения N 4.

По условиям п.п.5.1, 5.2 договора сумма агентского вознаграждения рассчитывается ежемесячно в соответствии с отчетом о платежах, произведенных должниками, и суммами задолженности должников (приложение N 2), расчетом суммы агентского вознаграждения (приложение N 4). Сумма агентского вознаграждения выплачивается на основании выставленного агентом счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно п.5.3. договора вознаграждение выплачивается в рублях посредством безналичного перечисления на расчетный счет агента, указанный в договоре, в течение пяти рабочих дней с момента выставления агентом счета.

Между истцом и ответчиком подписан двухсторонний акт N 55 от 03.06.2011 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, выставленный счет N 57 от 03.06.2011 г. ответчиком не оплачен. При таком положении размер задолженности за спорный период в размере 840.076 руб. 94 коп. подтвержден документально.

Претензионный порядок истцом был соблюден, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности агентского договора и необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А40-111837/11-58-697 не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел ВАС РФ (опубликовано 29.03.2012 г.. 11:43:53 МСК) решением Арбитражного суда города Москвы от 26/03/2012 по делу N А40-111837/11-58-697 в иске ГУП ДЕЗ Восточное Дегунино по заявленному предмету было отказано.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек Департамент имущества города Москвы и Управу района Восточное Дегунино к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст.51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела и исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент имущества города Москвы и Управу района Восточное Дегунино, поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании отчета о платежах за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, расчета агентского вознаграждения за указанный период и отчета агента о произведенных действиях за май 2011 года от имени ответчика неуполномоченными лицами, не могут быть приняты, поскольку отчет о платежах и расчет вознаграждения агента за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 подписан от имени ответчика Тюкиным С.Н., который в соответствии с приказом N 15 от 07.06.2010 "О наделении права первой и второй подписи и использование печатей ГУП г. Москвы Дирекция Единого Заказчика Восточное Дегунино" был наделен правом первой подписи всех документов, кроме банковских.

В период действия договора Тюкин С.Н. подписывал документы от имени ответчика, на основании которых были произведены оплаты по спорному договору.

Отчета агента от имени ответчика подписан не только Лобановым О.А., с которым прекращены трудовые отношения с 23.05.2011 на основании приказа N 2/2л, но и Тюкиным С.Н. на основании приказа N 15 от 07.06.2010.

Доводы ответчика относительно того, что судом не рассмотрен вопрос о действительности акта N 55 от 03.06.2011, подлежат отклонению, поскольку указанный акт подписан обеими сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им заявлялись какие-либо возражения относительно подписания данного акта или его несоответствия требованиям договора или закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-105959/11-34-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы дирекции единого заказчика района Восточное Дегунино без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина