Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. N 13АП-104/06

г. Санкт-Петербург

27 июля 2006 г.

Дело N А21-11718/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-104/2006) Калининградского государственного технического университета

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 02.11.2005 года по делу N А21-11718/2003 (судья Валова А.Ю.), принятое

по иску Ассоциации Молодежных и Студенческих организация Калининградской области (АМИСО)

к Калининградскому государственному техническому университету (КГТУ)

о взыскании 181 885 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: Попова О.В. доверенность от 30.12.2005 года

от ответчика: Макарычев С.И. доверенность от 25.01.2006 г.

установил:

Ассоциация молодежных и студенческих организаций Калининградской области (далее по тексту истец, АМИСО, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Калининградского государственного технического университета (далее по тексту ответчик, КГТУ, Университет) 181 885 рублей 41 коп. основной задолженности по оплате дотаций и коммунальных услуг по договору о совместной деятельности от 24.04.1996 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания: июль-август 2000 г., июль-август 2001 г., июль - август 2002 г., июль-август 2003 г. и увеличил цену иска до 349 305 рублей 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, окончательно уточнила цену иску - 337 141 руб. 18 коп., исключив суммы 100 рублей, 282 руб. 25 коп. позиции "2, 12" расчета основного иска, 810 рублей, 5 485 рублей 80 коп. позиции "5, 8" заявления об увеличении исковых требований.

Судом первой инстанции ходатайство истца об увеличении цены иска до 337 141 руб. 18 коп. рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права других лиц, уточнение принято к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 года, с учетом определения от 02.11.2005 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично: с Калининградского государственного технического университета взыскано в пользу Ассоциации молодежных и студенческих организаций Калининградской области 280 963 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его иска.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калининградский государственный технический университет и Ассоциация молодежных и студенческих организацией Калининградской области заключили 24.04.1996 года договор о совместной деятельности N 193/96. По условиям указанного договора, участники договора обязались совместно действовать в целях создания на базе спортивно-оздоровительного лагеря КГТУ в пос. Отрадное международного лагеря для молодежи и студентов. Обязательства сторон определены в разделе 3 договора.

Стороны согласовали в договоре следующие условия:

- каждая сторона берет на себя расходы по выполнению своих обязательств по настоящему договору (п. 2.1 договора);

- Университет в качестве своего вклада представляет для совместной деятельности лагерь (п. 2.2);

- Ассоциация обеспечивает руководство и ведение общих дел участников договора, несет затраты по текущей эксплуатации лагеря, содержанию персонала лагеря, производит ремонт предоставленных помещений (п. 2.3);

- Университет обязался выделять дотации на удешевление стоимости путевок для студентов и сотрудников КГТУ,

- оплачивать в июле-августе коммунальные услуги и электроэнергию, включая прачечные услуги (за счет удешевления стоимости путевок для студентов и сотрудников ВУЗа (п. 3.1);

- Ассоциация обязуется в июле-августе реализовать не менее 80 % путевок для сотрудников и студентов Университета в остальное время в течение года - не менее 20 % путевок в месяц для Университета,

- оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию по эксплуатации лагеря, кроме июля-августа (п. 3.2).

Стороны могут привлекать к выполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, принимая на себя ответственность перед другой стороной за их действия.

Согласно пункта 61.1 договора, установлен срок его действия - в течение пяти лет. Договор продляется на следующий пятилетний срок, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от участия в договоре.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение по организации отдыха студентов и сотрудников КГТУ летом 2003 года, дополнительное соглашение без номера и даты.

Согласно расчета заявленного иска, дотация на удешевление путевок для студентов и сотрудников КГТУ за июль-август 2001 года составила 76 020 рублей. Удовлетворяя требование в этой части иска, суд сослался на акт сверки расчетов от 25.02.2002 года, подписанный со стороны КГТУ главным бухгалтером Шелепень М.А. (т.1 л.д.22), письмо N 01/102 от 11.03.2002 года, подписанное ректором КГТУ Ивановым В.Е.(т.1 л.д.20).

Оспаривая данный довод, представитель ответчика в замечании к акту сверки от 04.07.2006 года сослался на то, что акт сверки от 25.02.2002 года не подписан АМИСО, счета на сумму 76 020 рублей Университету не представлялись.

Апелляционный суд данный довод отклоняет, поскольку акт подписан, ответчиком обоснований впоследствии непризнания долга по дотациям ответчик не представил.

Из обоснований позиции АМИСО по акту сверки от 04.07.2006 года, предъявленные к иску и акту сверки документы были составлены организациями и предприятиями, обслуживающими СОЛ Отрадное. Согласно договору о совместной деятельности N 193/96 от 24.04.1996 г. руководство и ведение общих дел участников возложено на АМИСО, которое и осуществляло ведение дел через свое структурное подразделение, руководителям которого были выданы соответствующие доверенности на подписание различных документов. Кроме того, согласно п.3.3. договора о совместной деятельности от 24.04.1996 г. стороны по договору могут привлекать к выполнению своих обязательств по этому договору третьих лиц, принимая на себя ответственность перед другой стороной за их действия.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода заключения договора. Стороны договора о совместной деятельности N 193/96 от 24.04.1996 г. добровольно приняли на себя обязательства, в частности ВУЗ, обязался оплачивать в летний период затраты на содержание лагеря.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.

В пункте 3.1 договора предусмотрена обязанность Университета оплачивать в июле-августе коммунальные услуги и электроэнергию, включая прачечные услуги. В редакции дополнительного соглашения без номера и даты ВУЗ обязался оплачивать в летний период затраты на содержание лагеря (электроэнергия, вода, охрана, стирка белья, канц. товары, вывоз мусора, СЭС и прочие расходы).

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что договором с учетом дополнительных соглашений не установлена зависимость исполнения Университетом указанной обязанности от исполнения АМИСО обязанности предоставлять Университету путевки для студентов и сотрудников в количестве, указанном в договоре.

Суд также обоснованно установил, что отсутствие даты на дополнительном соглашении не свидетельствует о его незаключенности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден размер задолженности первичными документами, опровергаются материалами дела.

Стороны 04.07.2006 года сверили расчеты. Согласно акту сверки, истцом была представлена первичная документация. Ответчик в замечаниях на акт сверки необоснованно ссылается на отсутствие обязательств по оплате по некоторым видам услуг, поскольку эти услуги - в том числе охрана и СЭС, содержатся в дополнительном соглашении.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика нет обязанности оплачивать услуги по договору, поскольку все эти услуги входят в себестоимость путевки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом норм процессуального права. Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2005 года по делу N А21-11718/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина