Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-7458/10

г. Томск

05 августа 2010 г.

Дело N А03-3242/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска на решение арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2010 г. по делу N А03-3242/2010

по иску ООО "Гринмэйл"

к Муниципальному образованию "Город Рубцовск", в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска

третье лицо - МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2010 г. по делу N А03-3242/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого решения - 02.06.2010 г.; дата подачи апелляционной жалобы 13.07.2010 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

В связи с изложенными обстоятельствами Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в его адрес 14.06.2010 г.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Датой принятия решения, в силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать дату изготовления решения в полном объеме, а не дату его получения стороной по делу.

Обжалуемое решение арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объёме 02.06.2010 г. и отправлено ответчику 09.06.2010 г., т.е. с соблюдением сроков, установленных ст.ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С указанной заявителем даты получения обжалуемого решения (14.06.2010 г.), он имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Кроме того, представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 26.05.2010 г и соответственно знал о принятом по делу решении.

Пропуск заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы вызван субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления, на основании п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности такой срок мог быть соблюдён.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, нарушает баланс интересов сторон спора, в том числе право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Ф. Зубарева