Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-8871/11

город Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А75-4506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8871/2011) открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" (ОГРН 1027800000238, ИНН 7831001060) о включении требования заявителя в размере 60 867 945 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А75-4506/2010 (судья Максимова Г.В.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл Сити",

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2011 по делу N А75-4506/2010 общество с ограниченной ответственностью "Ойл Сити" (далее - ООО "Ойл Сити", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кравец Александр Витальевич.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011.

В порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 30.06.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" (далее - ОАО "ИНКАСБАНК", заявитель, податель жалобы, Банк) с требованием о включении в реестр требований кредиторов "Ойл Сити" задолженности в размере 60 867 945 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2011 по делу N А75-4506/2010 во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ойл Сити" требования ОАО "ИНКАСБАНК" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 867 945 руб. 21 коп., из них 60 000 000 руб. - основной долг, 867 945 руб. 21 коп. - проценты, отказано. Конкурсному управляющему указано на то, что удовлетворение требований кредитора - ОАО "ИНКАСБАНК" в размере 60 867 945 руб. 21 коп., из них 60 000 000 руб. - основной долг, 867 945 руб. 21 коп. - проценты, следует производить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ОАО "ИНКАСБАНК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 21.09.2011 по делу N А75-4506/2010 отменить в части отказа во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ойл Сити".

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, данные нарушения выразились в том, что в действительности срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не пропущен, так как требование ОАО "ИНКАСБАНК" возникло на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-9862/2009 и представляет собой применение последствий недействительности сделки, осуществленное судом. Поэтому в данном случае следовало руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника Кравец А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы подателя жалобы в полном объеме, полагая, что требования ОАО "ИНКАСБАНК" подлежат включению в реестр.

Представитель ОАО "ИНКАСБАНК", а также конкурсный управляющий Кравец А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа во включении требований ОАО "ИНКАСБАНК" в реестр требований кредиторов должника. В части обоснованности требования, установленной судом первой инстанции, обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2011 по делу N А75-4506/2010 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ИНКАСБАНК" в обоснование своего требования ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-9862/2009 (том 8 листы дела 10-11).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

То есть реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12.02.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный срок, предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 12.02.2011 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к должнику, истек 12.04.2011.

ОАО "ИНКАСБАНК" (согласно почтовому штемпелю на конверте - том 8 лист дела 16) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратился 30.06.2011, то есть за пределами двухмесячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

По правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из описанных выше обстоятельств, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, срок, в связи с чем установил требования ОАО "ИНКАСБАНК" за реестром требований кредиторов ООО "Ойл Сити".

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание то, что требование ОАО "ИНКАСБАНК" представляет собой денежное обязательство, восстановленное в результате признания недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-9862/2009 признана недействительной сделка по списанию ОАО "ИНКАСБАНК" денежных средств со счета Компании "Прада Лимитед (PRADA LIMITED)" по платежным поручениям NN 11 и 12 от 30.09.2008 в размере 60 867 945 руб. 21 коп. в счет погашения задолженности ООО "Ойл Сити" по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору от 30.09.2008 N 12К/08 в сумме 60 000 000 руб. основного долга и 867 945 руб. 21 коп. процентов по состоянию на 13.02.2009.

Кроме того, указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "Ойл Сити" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 12К/08 от 30.09.2008 в сумме 60 000 000 руб. основного долга и 867 945 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом.

Сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в прежней редакции. То есть данная сделка являлась оспоримой и стала недействительной именно в силу признания ее таковой судом.

Именно факт признания недействительной оспоримой сделки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору от 30.09.2008 N 12К/08 послужил основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Если на момент включения указанного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, то расчеты по нему осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения данного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, то расчеты по этому требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации следует считать двухмесячный срок на предъявление ОАО "ИНКАСБАНК" требования кредитора не с момента публикации сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника, а с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-9862/2009.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом названных норм права и правил исчисления процессуальных сроков определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-9862/2009 вступило в законную силу 11.05.2011.

Настоящее требование, как уже отмечалось ранее, направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.06.2011, то есть с учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ срок обращения с заявлением не пропущен и ОАО "ИНКАСБАНК" вправе требовать включения в реестр спорной суммы.

При изложенных обстоятельствах, определение в обжалуемой части судом апелляционной инстанции отменяется, выносится новый судебный акт о признании требования ОАО "ИНКАСБАНК" в размере 60 897 945 руб. 21 коп. обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ойл Сити".

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8871/2011) открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" (ОГРН 1027800000238, ИНН 7831001060) о включении требований заявителя в размере 60 867 945 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А75-4506/2010 в обжалуемой части - в части отказа во включении требования банка в реестр требований кредиторов ООО "Ойл Сити" отменить.

Принять в этой части новый судебный акт с разрешением вопроса в этой части по существу.

Включить требование открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" в сумме 60 897 945 руб. 21 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ойл Сити".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова