Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 13АП-3804/06

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 г.

Дело N А26-1321/2006-26

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.В. Будылевой, О.В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3804/2006) Потребительского кооператива "Медвежьегорское" на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2006 года по делу N А26-1321/2006-26 (судья А.В. Петровский),

по заявлению Потребительского общества "Медвежьегорское"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, уведомление N 55307)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (извещены, уведомление N 55308)

установил:

Потребительское общество "Медвежьегорское" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее -Инспекция, налоговый орган, ответчик) об оспаривании постановления от 03.02.2006 года N 3 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 28 февраля 2006 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом положений части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и полагает, что в установленном правонарушении усматриваются признаки малозначительности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 26 января 2006 года налоговым органом были проведены проверки магазинов Общества, расположенных по адресам: Республика Карелия, Медвежьегорский район, деревня Фойма Губа, деревня Великая Нива, деревня Падмозеро. В ходе проверки магазина Общества, расположенного в деревне Фойма Губа, было установлено, что заявителем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции - вина виноградного натурального белого полусладкого "Диана" без сертификата соответствия и без справки к ГТД. При проведении проверки магазина Общества, расположенного в деревне Великая Нива, было установлено, что заявителем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции - коньяка "Борисфен" четырехлетнего, крепость 40 % без сертификата соответствия, ценники на проверяемую алкогольную продукцию - "Советское шампанское", водку "Русский гарант качества", вино специальное десертное красное "Кагор ВК" отсутствовали. В ходе проверки магазина Общества, расположенного в деревне Падмозеро, было установлено, что заявителем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного газированного ароматизированного "Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом тоника" и вина виноградного натурального ординарного полусухого розового тихого "Слеза Монашки" без сертификатов соответствия и справок к ГТД и ТТН, копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине отсутствовала.

26 января 2006 года по результатам проверок составлены акты проверки предприятий, занимающихся розничной реализацией алкогольной и табачной продукцией. В ходе проверки были взяты объяснения продавцов указанных магазинов.

27 января 2006 года на основании материалов проверки в присутствии законного представителя Федоровой Н.В. должностным лицом Инспекции в отношении Общества были составлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

03 февраля 2006 года Инспекцией было вынесено Постановление N 3, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 6). Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению налогового органа, послужило нарушение Обществом положений пунктов 3, 6, подпунктов 1-2 пункта 9 и пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 года N 987 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 23.50 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляются должностными лицами государственных органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, в том числе, положения статей 25.1, части 2 статьи 28.5, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, установленное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Привлечение к ответственности за совершение данного правонарушения возможно в тех случаях, когда нарушены правила розничной реализации алкогольной или спиртосодержащей продукции, законность приобретения и легальность нахождения которой в обороте никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Правил продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

Пунктом 14 Правил установлено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Согласно пункту 6 Правил продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) или копию справки к грузовой таможенной декларации (в отношении импортной алкогольной продукции) и представлять их по требованию покупателя. Помимо этого, данным пунктом установлена обязанность продавца по доведению до сведения потребителя информации о проведенной сертификации алкогольной продукции, Указанная информация содержится в товарно-сопроводительной документации.

Пунктом 9 Правил установлены ограничения при розничной продаже алкогольной продукции. В частности, не допускается осуществление данного вида деятельности без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к ТТН или справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов; без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 г. N 435 утвержден "Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства", согласно которому данная информация доводится до потребителей товара посредством представления справки к грузовой таможенной декларации, составляемой по форме согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия на указанную продукцию не допускается.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, предусмотрено, что продавец, помимо доведения до сведения покупателя информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии или копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Соответственно, при реализации в розницу алкогольной продукции отечественного и иностранного производства Общество обязано иметь справку к ТТН и к ГТД и сертификат соответствия и предъявлять данные документы по первому требованию покупателя или проверяющего лица. Кроме того, продавец Общества в удобных для ознакомления местах обязан представить покупателю информацию с указанием номера лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, срока ее действия и органа, выдавшего ее. При розничной продаже алкогольной продукции продавец Общества к образцам имеющегося в продаже товара должен прикреплять ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

В актах проверок от 26.01.2006 года указано, что на реализуемую заявителем алкогольную продукцию, а именно: вино виноградное натуральное белое полусладкое "Диана" - отсутствовали сертификат соответствия и справка к ГТД, коньяк "Борисфен" - отсутствовал сертификат соответствия, напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом тоника" - отсутствовали сертификат соответствия и справка к ТТН, вино виноградное натуральное ординарное полусухое розовое тихое "Слеза Монашки" - отсутствовали сертификат соответствия и справка к ГТД. Кроме того, ценники на проверяемую в магазине Общества в деревне Великая Нива алкогольную продукцию - "Советское шампанское", водку "Русский гарант качества", вино специальное десертное красное "Кагор ВК" отсутствовали. В магазине Общества в деревне Падмозеро розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась без копии лицензии. Проверяющим лицам данные документы в момент проверки не представлялись.

Факт непредставления должностным лицам Инспекции справок к ТТН и к ГТД и сертификатов соответствия на часть реализуемой алкогольной продукции, ценников и копии лицензии в момент проверок подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод налогового органа о допущенном Обществом нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции законно признан судом первой инстанции обоснованным, а решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - правомерным.

Вменение Инспекцией Обществу в вину неправильного оформления ценников на алкогольную продукцию, реализуемую в магазинах в деревне Фойма Губа и деревне Падмозеро, отклонено судом, поскольку в протоколах об административном правонарушении от 27.01.2006 г. Инспекцией указано, что ценники на проверяемую алкогольную продукцию оформлены ненадлежащим образом, однако не отражено, какое именно нарушение Общество допустило при оформлении ценников на алкогольную продукцию. Поэтому суд признал недоказанным факт неправильного оформления ценников на алкогольную продукцию, реализуемую в магазинах в деревне Фойма Губа и деревне Падмозеро. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Инспекции в судебном заседании.

Суд, в полном объеме установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях Общества и об отсутствии малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку деяние совершено Обществом в области лицензируемого вида деятельности, что предполагает предъявление более строгих требований к соблюдению установленных правил торговли, а само правонарушение посягает на государственный порядок в области оборота алкогольной продукции, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ правонарушение нельзя признать малозначительным.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом из материалов дела усматривается, что при назначении наказания и определении размера штрафа налоговый орган принял во внимание все обстоятельства и назначил Обществу наказание в минимальном размере.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2006 по делу N А26-1321/2006 - 26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева