Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 13АП-2349/06

г. Санкт-Петербург

29 мая 2006 г.

Дело N А56-51865/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2349/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 22.12.2005 по делу N А56-51865/2005 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Санкт-Петербургу

к Войсковой часть 20471

о взыскании 20909,70 рублей

при участии:

от заявителя: Милосердова Г.П. доверенность от 04.04.06 б/н, Спиридонова Ю.В. доверенность от 12.01.06. б/н.

от ответчика: Дымова Г.Н. доверенность от 24.05.06. б/н; Полищук А.П. доверенность от 24.05.06. б/н.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с войсковой части 20471 (далее - войсковая часть) недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 20 909,70 рублей.

Решением суда от 22.12.2005 г.. в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пени и санкций отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, взыскать с войсковой части задолженности.

Представитель инспекции в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель войсковой части с доводами жалобы не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2005 года войсковая часть представила в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2004 год.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации установлено, что войсковой часть неправильно заполнены графы раздела 1 налоговой декларации в части фонда социального страхования.

В результате инспекцией произведено доначисление ЕСН в части федерального бюджета в сумме 17 420 рублей. На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 5,70 рублей. Войсковая часть решением N 240 от 16.05.05г. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3484 рублей (17420 х 20%).

Требование на уплату доначисленного налога и пени в адрес войсковой части не направлялось.

Требованием N 125 от 12.07.05г. войсковой части предложено произвести уплату налоговых санкций в сумме 3484 рублей.

Поскольку войсковая часть в добровольном порядке не произвела уплату налога, пени и санкций, налоговой орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. Меры к принудительному взысканию с войсковой части недоимки и пени инспекция не применяла. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, имущества войсковой части не выносила. Войсковая часть имеет счета, открытые в органах федерального казначейства, взыскание с которых возможно только на основании решения суда в соответствии с нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из фактического отсутствие задолженности войсковой части перед соответствующим бюджетом.

Материалами дела подтверждается факт ошибочного заполнения налоговой декларации по ЕСН за 2004 год.

В порядке, определенном Письмом МНС России от 15 августа 2001 г. N БГ-6-05/620@, в карточках лицевых счетов налогоплательщиков в графе начислений по ЕСН, подлежащих уплате в ФСС РФ, отражается сумма исчисленных авансовых платежей за отчетный месяц, уменьшенных на фактическую сумму произведенных налогоплательщиком расходов на государственное социальное страхование в отчетном месяце, скорректированную на сумму возмещения произведенных расходов, полученную от исполнительного органа ФСС РФ в отчетном месяце. В карточке лицевых счетов отражается также сальдо на начало и конец отчетного периода.

Если налогоплательщику возмещены расходы на государственное социальное страхование, то в этом случае суммы возмещения, полученные им от ФСС РФ, отражаются налогоплательщиком в Расчете по авансовым платежам по ЕСН (декларации по ЕСН), по строкам 0800 "Возмещено исполнительным органом ФСС за отчетный период", 0810 "В том числе последний квартал отчетного периода", а также по строкам 0820 - 0840 в том месяце, в котором возмещение было получено, и учитываются при расчете суммы ЕСН, подлежащего начислению в ФСС РФ за отчетный период, в том числе за соответствующий месяц (строка 0900 Расчета и строки, соответствующие месяцу получения возмещения, - 0920, 0930, 0940).

Войсковая часть отразив по строкам 0810, 0820 сумму возмещения ФСС расходов в размере 17420 рублей указала по строке 0800 сумму 5789 рублей, в связи с чем последующий расчет, производимый путем сложения и вычитания показателей определенных строк не соответствовал фактическим данным. В результате ЕСН подлежащий уплате в части ФСС составил 3 109 рублей, в том числе 1 месяц - -1886 рублей, 2 месяц - 1068 рублей, 3 месяц - 3927 рублей.

19 июля 2005 года в инспекции. Войсковой частью предоставлена уточненная налоговая декларация по ЕСН, в которой правильно заполнены графы, в связи с чем в разделе 1 декларации, указана сумма налога, подлежащая уплате в ФСС 21 932 рубля, в том числе 1 месяц - 15 534 рубля, 2 месяц - 1068 рублей, 3 месяц - 5330 рублей.

В части, зачисляемой в Федеральный бюджет занижения ЕСН войсковой частью не установлено.

При этом, решением N 240 от 16.05.05г. инспекцией произведено доначисление ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, что не соответствует фактическим обстоятельствам, и данным налоговой декларации, как первоначальной, так и уточненной.

Указанные обстоятельства подтверждаются и данными лицевого счета налогоплательщика, в котором доначисленная сумма в размере 1720 рублей отражена по Фонду социального страхования.

Таким образом, судом признается неправомерным доначисление ЕСН в сумме 17420 рублей в части зачисляемой в Федеральный бюджета, в то время как материалы дела свидетельствуют о том, что сумму 17420 рублей должна была быть начислена в части, подлежащей зачислению в ФСС.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.12.2003 N 130 утверждена форму расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ). По заключению Минюста России от 16.12.2003 N 07/12835-ЮД постановление не нуждается в государственной регистрации.

Согласно указанных требований войсковой частью в ФСС представлена расчетная ведомость за 2004 год. Налоговая база по налогу в части зачисляемой в ФСС составила 3406385 рублей, что соответствует строке 0100 декларации по ЕСН. В ведомости войсковая часть отразила сумму ЕСН начисленного за год - 131 005 рублей, что соответствует строке 0600 налоговой декларации по ЕСН. Возмещено произведенных расходов ФСС - 17 420 рублей (строка 0800 декларации). Произведено расходов на цели обязательного социального страхования 132 053 рублей (строк 0700 декларации). В расчетной ведомости исчислена задолженность войсковой части перед ФСС на конец отчетного периода (31.12.04г.), которая составила 2269 рублей. Согласно справки филиала N 7 ГУ - СПб региональное отделение ФСС РФ от 18.05.06г. по состоянию на 01.01.05г. остаток задолженности по ЕСН за страхователем - войсковой частью составил 2269 рублей.

При таких обстоятельствах факт неправильного заполнения налоговой декларации по ЕСН за 2004 год не повлекло за собой возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом (бюджетом фонда социального страхования РФ).

Следовательно, доначисление ЕСН в части подлежащей зачислению в федеральный бюджет в сумме 17420 рублей, пени в сумме 5,70 рублей противоречит НК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела инспекцией в нарушение ст. 69 НК РФ не выставлено требование с предложением в добровольном порядке произвести уплату доначисленного налога и пени, в связи с чем, инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции правомерно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, инспекции отказано во взыскании с войсковой части недоимки и пени.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что войсковая часть не является участником правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357, действовавшими в проверенный период, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации отнесены к компетенции Министра обороны Российской Федерации. Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357, и Положением о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 N 901, войсковые части не названы в качестве юридических лиц.

В материалах дела не имеется решения Министерства обороны Российской Федерации о придании статуса юридического лица войсковой части 20471.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет и сообщению налогового органа от 09.11.1999 войсковая часть 20471 не зарегистрирована в качестве юридического лица и не состоит в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 9 НК РФ участниками правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 11 НК РФ, организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решения и требований в отношении войсковой части 20471 она не имела статуса юридического лица и не могла выступать в качестве субъекта налоговых правоотношений.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщики и плательщики сборов - это организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у войсковой части статуса юридического лица, в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что войсковая часть 20471 не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В связи с указанными обстоятельствами решение инспекции N 240 от 16.05.05г. противоречит требованиям НК РФ, следовательно, взыскание сумм доначисленных данным решением, а также налоговых санкций произведено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2005 года по делу N А56-51865/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов