Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г. N 13АП-2884/06

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 г.

Дело N А26-12297/2005-23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2884/2006) Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2006 года по делу N А26-12297/2005-23 (судья М.А. Одинцова),

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску

к ООО "ПЛК"

о взыскании штрафа в сумме 1 029 рублей

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - ответчик, общество) суммы налогового штрафа 1039 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 06.02.2006 года суд отказал в удовлетворении заявления.

На указанное решение Инспекцией ФНС по городу Петрозаводску подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неприменением положений статей 106, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, уплата штрафа иным лицом, не за счет собственных средств совершившего налогового правонарушение лица, является неисполнением обязанности нести соответствующую ответственность за совершение правонарушения. Инспекция считает, что в рассматриваемом случае суд сделал необоснованный вывод о надлежащем исполнении обязанности по уплате штрафа ответчиком, поскольку оплата произведена третьим лицом.

Инспекция и ООО "ПЛК" надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации и оформлен акт камеральной проверки от 02.09.2005 года N 3.3 - 03.3/207. По результатам проверки принято решение N 3.3-03.4/2493 от 26.09.2005 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1039 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленный срок представлять в налоговую инспекцию декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ плательщики налога на добавленную стоимость обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, декларация по НДС за май 2005 года должна быть представлена до 20.06.2005 года, а фактически декларация представлена 30.06.2005 года.

Таким образом, представив расчет 30.06.2005 года, ответчик допустил нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем, налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафа.

Судом обоснованно отклонены доводы инспекции, что штраф в размере 1039 рублей уплачен физическим лицом, а не обществом, поскольку из содержания представленной ответчиком квитанции от 01.02.2006 года видно, что штраф уплачен на соответствующий расчетный счет, с указанием правильного кода бюджетной классификации, указан плательщик - Тополев Л.В. - директор ООО "ПЛК", основание - штраф по решению N 3.3 - 03.4/2493 от 26.09.2005 года по ООО "ПЛК".

Суд первой инстанции посчитал, что обществом надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогового штрафа, предусмотренная пунктом 4 статьи 23, статьей 114 НК РФ, и потому не подлежит взысканию штраф в судебном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки доказательства, представленного ответчиком в обоснование добровольной уплаты налогового штрафа.

Судом первой инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса Российской федерации, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2006 года по делу N А26 -12297/2005 - 23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов