Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-11750/11

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А76-24434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-24434/2010 (судьи Кузнецова М.В., Коровина О.С., Суспицина Л.А.).

В заседании принял участие представитель Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытого акционерного общества) - Цимбал Р.В. (доверенность от 19.01.2010).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Геннадьевны (далее - ИП Кузнецова Е.Г., должник) введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Шорохов Андрей Владимирович (далее - Шорохов А.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шорохова А.В.

Определением суда от 19.10.2011 конкурсным управляющим имуществом ИП Кузнецовой Е.Г. утверждена Можайцева Мария Юрьевна (далее - Можайцева М.Ю.).

07.09.2011 лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника, созвано и проведено собрание кредиторов, не согласившись с решениями которого конкурсные кредиторы - Акционерный Челябинский Инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Челябинвестбанк", кредитор) и закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24 " (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Определением суда от 12.10.2011 заявления ОАО "Челябинвестбанк" и ЗАО "Банк ВТБ 24" объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 заявления кредиторов удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Кузнецовой Е.Г. от 07.09.2011 по второму вопросу повестки дня собрания (о проведении последующих собраний по месту нахождения арбитражного управляющего Шорохова А.В.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинвестбанк" (кредитор) просило отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что Шорохов А.В. необоснованно не допустил к участию в голосовании на оспариваемом собрании представителя ОАО "Челябинвестбанк", являющегося залоговым кредитором должника. Податель апелляционной жалобы указал, что в нарушение ст. 12, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим в ходе процедуры наблюдения не было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором залоговые кредиторы могли бы высказать свою позицию по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе в отношении кандидатуры конкурсного управляющего. Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства ОАО "Челябинвестбанк" незаконно не было допущено к голосованию, права и законные интересы кредитора в данной части нарушены. Податель апелляционной жалобы также указал, что ОАО "Челябинвестбанк" и ЗАО "Банк ВТБ 24" суду были представлены ходатайства, касающиеся кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации, судом эти ходатайства рассмотрены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий не явились.

Конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. ходатайством от 23.11.2011 просила отложить судебное разбирательство по причине неполучения копии апелляционной жалобы и отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что Можайцева М.Ю. утверждена конкурсным управляющим имуществом ИП Кузнецовой Е.Г. 19.10.2011, она обладала достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений либо иной позиции по существу доводов апелляционной жалобы.

С учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ОАО "Челябинвестбанк", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, полагая судебный акт незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой ОАО "Челябинвестбанк" части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2011 ИП Кузнецова Е.Г. признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Шорохова А.В., которого суд обязал после установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ИП Кузнецовой Е.Г. (т. 2, л.д. 31-32).

07.09.2011 состоялось собрание кредиторов должника - ИП Кузнецовой Е.Г., на котором были приняты следующие решения: по вопросу N 1 - утвердить в качестве арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства должника Шорохова А.В. - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия"; по вопросу N 2 - утвердить в качестве места проведения собраний кредиторов должника место нахождения арбитражного управляющего Шорохова А.В. (т. 1, л.д. 31-33).

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что общая сумма установленных кредиторских требований для целей голосования на собрании кредиторов составила 9 288 931 руб.

На собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") и Заричанской Марины Владимировны (далее - Заричанская М.В.), а также конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника: ОАО "Челябинвестбанк" и ЗАО "Банк ВТБ 24". При этом решения по вопросам, включенным в повестку дня, принимали представители ООО "Альтернатива" и Заричанской М.В., сумма требований которых в совокупности составила 69,82 % от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

Полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов должника 07.09.2011, нарушают их права и законные интересы, ОАО "Челябинвестбанк" и ЗАО "Банк ВТБ 24" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании данных решений недействительными.

В обоснование доводов сослались на то, что арбитражный управляющий не допустил к участию в голосовании ОАО "Челябинвестбанк" и ЗАО "Банк ВТБ 24", чьи требования установлены судом и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества ИП Кузнецовой Е.Г.; протокол собрания кредиторов должника содержит недостоверные сведения, поскольку представитель конкурсного кредитора ООО "Альтернатива" фактически участия в собрании не принимал; решение по второму вопросу повестки дня собрания от 07.09.2011 противоречит положениям ст. 14 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах предоставленной Законом о банкротстве собранию кредиторов компетенции. Вместе с тем, поскольку решение по второму вопросу собрания кредиторов должника от 07.09.2011 о проведении последующих собраний по месту нахождения арбитражного управляющего Шорохова А.В. нарушает права и законные интересы кредиторов должника, противоречит ст. 14 Закона о банкротстве, суд признал данное решение недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что компетенция оспариваемого собрания кредиторов должника - ИП Кузнецовой Е.Г. не нарушена. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Нарушений в данной части также не установлено: количество голосов конкурсных кредиторов должника - ИП Кузнецовой Е.Г. определено правильно, подсчет голосов конкурсных кредиторов, исходя из позиции, изложенной ими в бюллетенях для голосования, также произведен верно.

Согласно материалам дела, требование ОАО "Челябинвестбанк" в сумме 9 042 081 руб. 82 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кузнецовой Е.Г., как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу п. 1 ст. 141, п. 2 ст. 150 Закона).

Поскольку право залоговых кредиторов голосовать в процедуре конкурсного производства по вопросам, включенным в повестку дня собрания от 07.09.2011, Законом о банкротстве не предусмотрено, указанные лица правомерно не принимали участие в голосовании; решение, принятое по первому вопросу, не нарушает прав и законных интересов данных лиц.

Довод ОАО "Челябинвестбанк" о том, что временным управляющим Шороховым А.В. собрание кредиторов ИП Кузнецовой Е.Г. в ходе наблюдения не проводилось, а потому конкурсный кредитор вправе принимать участие и голосовать на первом собрании, проводимом в ходе конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Закон о банкротстве не предусматривает право конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, принимать участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, в зависимости от того, является ли собрание первым. Значимым, исходя из положений ст. 12, 18.1 Закона о банкротстве является процедура банкротства, в которой собрание кредиторов проводится. Поскольку законом не предоставлено право залоговому кредитору участвовать в собрании кредиторов путем голосования по повестке дня в процедуре конкурсного производства, постольку указанные доводы заявлены конкурсным кредитором необоснованно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым при банкротстве индивидуального предпринимателя собрание кредиторов требуется проводить только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, в которых суд признает это необходимым. В остальных ситуациях суд принимает решение о признании должника несостоятельным без проведения собрания кредиторов.

В силу того, что предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника - ИП Кузнецовой Е.Г. по первому вопросу не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Челябинвестбанк", апелляционная жалоба конкурсного кредитора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-24434/2010 в части отказа в удовлетворении заявления Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытого акционерного общества) о признании недействительным решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Геннадьевны от 07.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко