Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-17103/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-22002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Лочмелис Ю.М. по доверенности от 12.09.2011 г..;

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен;

2. представителей Сирота А.Н. и Кольздорф М.А. по доверенности от 19.07.2011 г..;

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен;

2. представителя Васильевой М.Е. по доверенности от 22.08.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17103/2011, 13АП-17742/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ФГУП "НИИ "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-22002/2011 (судья Раннева Ю. А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к 1. Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области,

2. ООО "Северо-Западная производственная компания"

3-и лица: 1. ФГУП "НИИ "Поиск",

2. ООО "Сампо"

о расторжении договора

установил:

Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление, истец) обратилось с иском к Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) и ООО "Северо-Западная производственная компания" (далее - Компания) о расторжении договора аренды от 01.08.2005 N 1424. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "НИИ "Поиск" (далее - Предприятие), ООО "Сампо" (далее - Общество). Истец уточнил исковые требования, дополнив основание иска. Уточнение не принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено изменение предмета или оснований иска, а не дополнение оснований принятого к рассмотрению иска новыми основаниями.

Решением от 15.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции, не приняв к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований, нарушил положения пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки доводам уточненного заявления и не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации на объект недвижимости - часть ограждения, расположенного на земельном участке площадью 8,9 га с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004, дает Российской Федерации основания для заявления притязаний в отношении указанного земельного участка.

Земельный участок площадью 8,9 га с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004 предоставлен Администрацией в аренду с нарушением требований статей 30 - 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости - часть ограждения, находящегося в собственности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение как вынесенное с нарушением норм материального права отменить, указывая, что судом не учтены нормы Федеральных законов "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "О государственной тайне", Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г.. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", в соответствии с которыми какое - либо строительство на спорном земельном участке запрещено.

По мнению Предприятия, поскольку основания передачи спорного земельного участка в аренду Обществу являются незаконными, а также в связи с тем, что согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в данных условиях не может использовать арендованное имущество по назначению и в соответствии с условиями договора аренды, договор подлежит расторжению.

Компания против удовлетворения апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что истец не вправе требовать расторжения договора, существенного нарушения арендатором договора аренды истец не доказал, законность договора аренды подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23146/2008.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Сампо" отзыв на апелляционные жалобы не представило, в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.05.2005 г.. Администрацией Всеволожского района издано Постановление N 2202 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Сампо" для завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственно - складских корпусов - модулей N 1 и N 2, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3", из землепользования Предприятия изъят и предоставлен в аренду Обществу земельный участок из земель промышленности площадью 89 000 кв.м., расположенный по указанному адресу, для завершения строительства и дальнейшего обслуживания принадлежащих на праве собственности ООО "Сампо" производственно-складских корпусов-модулей N 1 и N 2 в границах согласно приложению сроком на 10 лет. 01.08.2005 г.. между Администрацией и Обществом заключен договор аренды N 1424 земельного участка общей площадью 89 000 кв.м. с кадастровым N 47:07:07-12-018:0004, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, корпус N1 и N2 для использования в целях завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственно-складских корпусов-модулей N 1 и N 2.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия по 31.05.2015г. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2005 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Компании. Согласно кадастровому плану от 18.06.2007 г.. земельный участок с кадастровым N 47:07:07-12-018:0004 площадью 89 000 кв.м. находится в государственной собственности, разрешен к использованию для завершения строительства и дальнейшего обслуживания производственно-складских модулей N 1 и N 2. 30.03.2009 г.. ТУ ФАУГИ издано Распоряжение N 53 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3", которым утверждены границы земельного участка площадью 35,64га по указанному адресу, находящегося в пользовании ФГУП "НИИ "Поиск" с разрешенным использованием для специальных надобностей. 16.06.2009 г.. произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 356 400 кв.м. во Всеволожском районе Ленинградской области с кадастровым N 47:07:07-12-018:0025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 038616. Постановлением Администрации от 10.07.2009 N 1505 "О внесении изменений в постановление администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 12.05.2005 г.. N 2202" внесены изменения в постановление от 12.05.2005 N 2202, пункт 1.1 постановления изложен в следующей редакции: предоставить в аренду сроком на 10 лет ООО "Сампо" земельный участок из земель промышленности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, корп. NN 1, 2 для завершения строительства и дальнейшего обслуживания принадлежащих на праве собственности ООО "Сампо" производственно - складских корпусов - модулей N 1 и N 2, в границах, указанных в проекте границ участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 89 000 кв.м., из состава земельного участка общей площадью 35,64га, ранее предоставленного Исполкомом Ленинградского Областного Совета депутатов трудящихся Почтовому ящику В-8921 (ФГУП "НИИ "Поиск") в бессрочное пользование для специальных надобностей (государственный акт N 008256 инв. N 2126 от 05.07.1977). Согласно выписке из ЕГРП от 23.05.2011 правообладатель земельного участка площадью 89 000 кв. м с кадастровым N 47:07:07-12-018:0004 не указан; зарегистрирована аренда Компании сроком с 01.06.2005 по 31.05.2015. Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 89 000 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 35,64 га, переданного в бессрочное пользование ФГУП "НИИ "Поиск", включенного в перечень стратегических предприятий, особо режимных объектов, Компания не использует земельный участок по назначению, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21722/2008 Компании отказано в проходе на арендуемый земельный участок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что Теруправление не является стороной спорного договора аренды; в силу норм гражданского законодательства, на которые ссылается истец, право заявить требование о расторжении договора предоставлено арендодателю. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в иске не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункты 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из приведенных правовых норм апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ТУ ФАУГИ, не являясь стороной спорного договора аренды, в силу норм гражданского законодательства, на которые ссылается истец, не обладает правом на предъявление требования о расторжении договора.

В соответствии с часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отказ суда первой инстанции в принятии уточненных исковых требований с дополнительными основаниями иска в отсутствие у истца права требовать расторжения договора к принятию неправильного решения не привел.

Доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как не опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии права требовать расторжения договора лицом, не являющимся стороной такого договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-22002/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева