Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. N 13АП-661/06

г. Санкт-Петербург

12 мая 2006 г.

Дело N А56-10183/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-661/2006) ООО "ПетроТранс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 года по делу N А56-10183/2005 (судья Ю.П.Левченко),

по заявлению ООО "ПетроТранс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Громов Д.А., доверенность б/н от 26.12.2005 года

от ответчика: Викулин Н.Д., доверенность N 04-04/11 от 10.01.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Гатчине (правопредшественник ответчика, далее - Инспекция) от 17.12.2004 N 04-06/17244 об отказе Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за август 2004 года в размере 584 545 руб.

Решением суда от 05.12.2005 года Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд усмотрел недобросовестность в действиях заявителя и отказал Обществу в защите принадлежащего ему права, усмотрев в действиях налогоплательщика злоупотребление правом, ориентированным на возмещение (возврат) НДС и свой имущественный интерес к возмещению налога.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество ссылается на то, что обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о недобросовестности налогоплательщика, выявлены не в рамках мероприятий налогового контроля и не могут быть доказательством обоснованности выводов, содержащихся в решении налогового органа, Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью их последующей перепродажи, оплата налога при таможенном оформлении осуществлена с расчетного счета Общества за счет средств, полученных от покупателей за поставленный товар. Также неправомерным Общество считает доначисление ему к уплате в бюджет суммы налога, фактически равной сумме возмещения, что противоречит положениям статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил апелляционному суду документы, подтверждающие оказание Обществу транспортных, брокерских услуг сторонними организациями.

Представитель Инспекции против апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом и фирмой "Kronospan AG" заключен контракт N 0207-04-RUS от 02.07.2004 на поставку товара на сумму 9 000 000 долларов США. В августе 2004 фирмой "АСТРАМАРИС ШИПИНГ ЕУРОПЕ ГМБХ" по поручению "Kronospan AG" из Германии отгружены для Общества плиты древесноволокнистые ламинированные бумагой. В этот же период Обществом была отгружена продукция ООО "Сигма" на общую сумму 3 207 715,97 руб. по договорам АН 15 от 14.06.2004, АН 16 от 15.06.2004, АН 17 от 16.06.2004 и ООО "Форвард" на общую сумму 2 261 464,94 руб. по договорам АН 15 от 14.06.2004, АН 16 от 15.06.2004, АН 17 от 16.06.2004, АН 18 от 17.06.2004, АН 19 от 18.06.2004.

По представленной Обществом в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года Инспекцией проведена камеральная проверка и вынесено решение N 04-06/17244 от 17.12.2004 об отказе в возмещении предъявленных налоговых вычетов по НДС за август 2004 года в сумме 584 545 руб. и начислении в лицевом счете Общества за август 2004 года 584 545 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектов налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Материалами дела подтверждается факт уплаты Обществом сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а именно: грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями об уплате таможенных платежей, счетами-фактурами, выставленными поставщиками, платежными документами об оплате выполненных работ, оказанных услуг вместе с налогом на добавленную стоимость.

Принятие Обществом на учет товаров, приобретенных по вышеуказанным контрактам и услуг, выполненных поставщиками работ (услуг), подтверждается грузовыми таможенными декларациями, книгой покупок.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, принимаемая к вычету в августе 2004 года, составила 829 116 руб. Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в августе 2004 года - 584 545 руб.

Ссылка налогового органа на недобросовестность заявителя, выражающаяся в наличии дебиторской и кредиторской задолженности; наличии убытка за 9 месяцев 2004 года в размере 4000 руб., расходовании денежных средств, полученных от покупателей только в размере, необходимом на оплату импортной таможенной пошлины и НДС; неэффективности деятельности предприятия неправомерна, поскольку не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Общество оплатило налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации за счет собственных средств, реализовало товар на основании договоров поставки, что подтверждается платежными документами об оплате товара, актами о расчетах, товарными накладными на передачу товара между Обществом и покупателями по указанным договорам.

Неполная оплата Обществу товара российскими покупателями не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, уплаченного в бюджет при импорте товара. Кроме того, поступление оплаты от ООО "Сигма" и ООО "Форвард" за товар подтверждается платежными поручениями (Приложение N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога и при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, о наличии у него значительной кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком, дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом, представляются апелляционной инстанции необоснованными.

Указанные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. В данном случае налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Общество осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства, и материалами дела не подтверждается, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Вывод о мнимом (притворном) характере сделок между Обществом и ООО "Форвард", ООО "Сигма" Инспекция сделала на основании запросов в налоговые органы г. Москвы, ответы на которые поступили после вынесения оспариваемого решения (л.д.128, 129).

Таким образом, следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС.

Является также неправомерным начисление ООО "ПетроТранс" НДС за август в сумме 584 545 руб. Непризнание налоговым органом налоговых вычетов в сумме 584 545 руб. не влечет за собой автоматическое их доначисление в качестве недоимки, поскольку противоречит положениям статьи 173 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 года по делу N А56-10183/2005 отменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Гатчине от 17.12.2004 N 04-06/17244, как противоречащее главе 21 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ПетроТранс" в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Выдать ООО "ПетроТранс" справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова Л.А. Шульга