Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 20АП-6214/11

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

г. Тула

01 декабря 2011 г.

Дело N А62-3914/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прайд"

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года

о назначении дела к судебному разбирательству по делу А62-3914/2011А62-3914/2011 (судья Воронова В.В.), принятое

по иску ООО "Бимоша" (ОГРН 1047796723314, ИНН 7726510798, индекс 214000, г.Смоленск, ул. Дзержинского, 7)

к ООО "Прайд" (ОГРН 1097017012091, 7017243004, индекс 634000, Томская область, г. Томск, Проспект Мира, д. 50 "А")

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобу ООО "Прайд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу А62-3914/2011.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В соответствии с ч. 1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование такого определения предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии в вышеуказанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, в силу ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Прайд" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Прайд" (регистрационный номер 20АП-6214/2011) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу А62-3914/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 6 листах.

Судья

О.Г. Тучкова