Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 г. N 13АП-5853/06

г. Санкт-Петербург

14 июня 2006 г.

Дело N А56-11465/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Н.А.Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4556/2006, 13 АП-5853/2006) ООО "Промдизайн" и МИФНС РФ N 17 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 г.. по делу N А56-11465/2006 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "Промдизайн"

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Семенов С.В. - доверенность от 10.04.2006 г.. б/н

от ответчика: Черемисов А.М. - доверенность от 14.02.2006 г.. N 17/4414

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промдизайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 26.12.05 N 838/07 и от 31.01.06 N 56/07. Кроме этого заявитель просил суд обязать ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4909275 рублей за сентябрь 2005 года и в размере 3950543 рубля за октябрь 2005 года.

Решением суда от 11 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки представленных деклараций за сентябрь и октябрь 2005 года и документов, представленных в обоснование правомерности предъявления к вычету налога, налоговой инспекцией приняты решения от 26.12.05 N 838/07 и от 31.01.06 N 56/07, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен налог на добавленную стоимость и предложено уплатить начисленные суммы налога, пени, налоговых санкций (л.д. 10-20, том 1).

Основанием для принятия налоговым органом указанных решений послужили выводы о недобросовестности Общества. В доказательство своих довод налоговая инспекция указывает на отсутствие мер по взысканию дебиторской задолженности, низкую рентабельность сделок, отсутствие документов, подтверждающих перевозку товара, факт открытия расчетных счетов Общества и займодавца в одном банке. Судом первой инстанции установлено, что Обществом соблюдены требования положений главы 21 Налогового Кодекса РФ, следовательно, оснований в отказе в принятии к вычету оплаченных сумм налога у инспекции не имелось.

Пунктом 1 ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст.176 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1,2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме "для внутреннего потребления" в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом приобретены товары у ООО "Кардинал" за счет заемных средств, полученных от ООО "Константа". Приобретенный товар был передан на ответственное хранение ООО "Промбизнес" согласно договору складского хранения от 13.09.05 N 1 и актов от 19.09.05, от 20.09.05. Приобретенные Обществом товары приняты Обществом к учету в установленном порядке. Товары приобретены Обществом для перепродажи и переданы покупателю - ООО "Строй Альянс". Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, и не опровергаются налоговым органом.

Относительно доводов о недобросовестности налогоплательщика, изложенных в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе, следует отметить, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Отсутствие товарно-транспортных накладных, наличие дебиторской задолженностей не являются доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. В оспариваемых решениях налоговой инспекцией нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Промдизайн".

Подлежит отклонению ссылка налоговой инспекции, изложенная в апелляционной жалобе, об отсутствии реальных затрат по приобретению товара. Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 14.11.04 N 324-О, право на вычеты предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг) не может быть представлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Из представленных Обществом документов усматривается, что Общество производит погашение займа (л.д. 34-43, том 1). Доказательств того, что исполнение обязательств по погашению займа не предполагается в будущем инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемых периодах, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.06 по делу А56-11465/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Промдизайн".

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Промдизайн".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

М.А. Шестакова Л.А. Шульга