Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 07АП-10217/11

г. Томск

01 декабря 2011 г.

Дело N А27-8611/2011

Судья Т. В. Павлюк

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Кемеровской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011 г. по делу N А27-8611/2011

по иску Кемеровской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности

к открытому акционерному обществу "Кузбассэнергоуголь",

третье лицо: первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Куззбассэнергоуголь" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности,

о взыскании 266 492 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кемеровской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011 г. по делу N А27-8611/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить Кемеровской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.

Возвратить Кемеровской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 248 от 21.11.2011 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк