Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-7435/10

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А49-11184/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления лица, не участвовавшего в деле - Брусникина Александра Сергеевича, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года по делу N А49-11184/2009

по иску индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Васильевича, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Юрину Вячеславу Владимировичу, г. Пенза,

индивидуальному предпринимателю Брусникиной Людмиле Николаевне, г. Пенза,

администрации города Пензы, г. Пенза,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Автополимер", г. Пенза,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Юрину Вячеславу Владимировичу, Брусникиной Людмиле Николаевне, администрации города Пензы о признании договора купли-продажи от 01.08.2008 N 4975, заключенного на основании постановления главы администрации города Пензы от 07.05.2007 N 510 с ИП Юриным В.В. и ИП Брусникиной Л.Н., недействительным. Решением суда Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011, решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

30.11.2011 года лицо, не участвовавшее в деле - Брусникин Александр Сергеевич, обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года по делу N А49-11184/2009.

При этом заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, которым выработана правовая позиция при рассмотрении исков собственников объектов недвижимости, чьи права при приватизации не были учтены, при признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам изложены в статье 312 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 14 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 13 названного Постановления указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011), вступил в законную силу 24.01.2011.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек 25.07.2011.

Поскольку Брусникин Александр Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 06.10.2010 по новым обстоятельствам 30.11.2011, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного процессуального срока.

То обстоятельство, что Брусникиным А. С. соблюден установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок со дня опубликования Постановления ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 на официальном сайте суда, в данном случае не имеет правового значения, поскольку заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанций установлено, что Брусникин А.С. не является лицом, участвующим в деле, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 непосредственно его права или обязанности не затрагивает.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Брусникин А.С., в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него постановление по настоящему делу не возлагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Брусникину Александру Сергеевичу заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года по делу N А49-11184/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 22 листах.

Судья

Е.М. Балакирева