Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 10АП-10326/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А41-24284/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-24284/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО" (далее - ОАО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-23378/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30 сентября 2011 года истёк 30 октября 2011 года.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Московской области была подана в арбитражный суд первой инстанции 16 ноября 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что причина пропуска произошла в связи с поломкой компьютера, на жестком диске которого находилась подготовленная жалоба, написание повторной жалобы было осуществлено им в кратчайшие сроки, но уже за пределами срока обжалования.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведённая заявителем причина пропуска процессуального срока является неуважительной и не может повлиять на увеличение предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике, поскольку в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО" подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 14.11.2011 N 476 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства ОАО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить ОАО "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО".

3. Возвратить открытому акционерному обществу "ТРАСТ-ТЕРМИНАЛ ЛЫТКАРИНО" госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 476 от 14.11.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе платёжное поручение от 14.11.2011 N 476 (ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока приобщено к материалам дела).

2. Справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

Э.Р. Исаева