Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2006 г. N 13АП-4853/06

г. Санкт-Петербург

19 июля 2006 г.

Дело N А56-7062/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4853/2006) МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 года по делу N А56-7062/2006 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению ООО "Петро-Си-Лайн"

к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представителя Ивпнова П.Ю. (доверенность от 01.06.05).

от ответчика: представителя Скачкова А.А. (доверенность от 07.06.06 N 19-10/19476).

установил:

ООО "Петро-Си-Лайн" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2005 года N 05-03-183 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 31 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило вычеты по НДС, поскольку инспекцией были установлены признаки, позволяющие предположить недобросовестное поведение налогоплательщика, а именно: отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей в адрес контрагентов - не представлены товарно-транспортные накладные; финансово-хозяйственная деятельность направлена на получение прибыли, а на изъятие средств из бюджета; среднесписочная численность предприятия 1 человек; использование "номинального юридического адреса"; отсутствие складских помещений при значительных объемах импортных поставок; значительные суммы кредиторской и дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, согласно которой заявлен налоговый вычет 4 886 445 руб., составляющий сумму налога, уплаченную таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой было принято решение N 05-03-183 от 18.11.2005 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 370 983 руб., кроме того, в данном решении налоговый орган уменьшил исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за июль 2005 года на сумму 3 031 530 руб., указал на необходимость взыскания по сроку 22.08.05 сумму НДС от реализации товаров, работ, услуг в размере 1 854 915 руб. и предложил Обществу уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного налога в сумме 1 854 915 руб., пени; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия послужил вывод инспекции о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком в силу следующих обстоятельств: финансово-хозяйственная деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на изъятие средств из бюджета; количество сотрудников недостаточно для организации финансово-хозяйственной деятельности Общества; отсутствие накладных расходов; отсутствие складских помещений для хранения приобретаемых товаров; отсутствие товарно-транспортных накладных; отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих отгрузку покупателям продукции, ввезенной в Российскую Федерацию и документов, подтверждающих перепродажу; наличие задолженности контрагентов по сделкам по реализации товаров; отсутствие оборотных средств предприятия; использование налоговых вычетов в качестве основной коммерческой деятельности для получения прибыли и пополнения собственных средств.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по возу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (Работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи и переданы покупателю - ООО "Лига".

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика документов, необходимых для принятия приобретенного товара на учет, в связи с отсутствием товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 10 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Инспекцией не оспаривается представление Обществом грузовых таможенных деклараций и платежных документов об уплате таможенных платежей, которые послужили основанием для принятия Обществом товаров к учету. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку деятельность организации направлена на получение из бюджета сумм НДС, а не получение прибыли от предпринимательской деятельности, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представленные Обществом документы: контракты, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующие субъекты обязанности иметь складские помещения. В соответствии с условиями договора от 30.08.2004 N 1 покупатель - ООО "Лига" осуществляет собственными силами доставку товара до склада потребителя. То обстоятельство, что среднесписочная численность организации - 1 человек, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Кроме того, налоговый орган не принимает во внимание заключение Обществом гражданско-правовых договоров на оказание услуг от 01.09.2004 N 09/04 с ООО "Дэкст" на транспортно-экспедиторское обслуживание, от 10.07.2005 N 0255/01-05-022 с ООО "Интранс СПб" на брокерское обслуживание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога и при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Общество осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства, и материалами дела не подтверждается, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ Инспекцией таких доказательств не представлено.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.06 по делу N А56-7062/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов