Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 02АП-6909/11

г. Киров

25 ноября 2011 г.

Дело N А31-6239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО "ЭстиКом" - генерального директора Солодова Д.Ю, Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2011 по делу N А31-6239/2007, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭстиКом" (ИНН:4401088458, ОГРН:1084401004071)

о взыскании судебных расходов в сумме 108700 руб.

по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" (ИНН 4405006022, ОГРН 1044417360327)

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭстиКом" (далее - ООО "ЭстиКом") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с Федеральной налоговой службы РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее -уполномоченный орган) расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Комбинат бытовой химии" в сумме 108700 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "ЭстиКом".

По мнению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку требования о взыскании расходов по делу о банкротстве, в том числе судебных расходов в размере 108 700 руб., рассмотрены определением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2010 по делу N А31-6239/2007-24, с уполномоченного органа взыскано 157 968 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований арбитражному управляющему Акимову В.А. отказано. Повторное распределение судебных расходов Законом о банкротстве не предусмотрено. Конкурсный управляющий Акимов В.А. при наличии средств на расчетном счете, которые поступили от реализации имущества должника, не оплатил услуги ООО "ЭстиКом".

ООО "ЭстиКом" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что возмещение затрат на оплату услуг независимого оценщика не было предметом рассмотрения в определении Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2011, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "ЭстиКом", суд апелляционной инстанции установил.

ООО "ЭстиКом" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Комбинат бытовой химии" по оплате услуг оценщика по договорам N Е08-IМ-004 от 21.10.2008 (л.д. 7-14), N Е09-IМ-007 от 15.05.2009 (л.д. 18-25) на общую сумму 108700 руб.

Заявление ООО "ЭстиКом" подано на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что услуга по указанным договорам оказана, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.10.2008 на сумму 150 000 руб. (л.д.15-16) и актом сдачи-приемки работ от 03.06.2009 на сумму 30 000 руб. (л.д.26-27).

Оплата за оказанные услуги произведена ООО "Комбинат бытовой химии" частично в размере 71300 руб., что подтверждается платежным поручением N 16 от 20.10.2009 (л.д.30) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 (л.д.29).

Рассмотрев заявление ООО "ЭстиКом", суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и взыскал с уполномоченного органа 108700 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из смысла пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 следует, что заявление привлеченного лица по взысканию стоимости его услуг с заявителя по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Костромской области от 21 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

По окончании конкурсного производства конкурсный управляющий представил на рассмотрение суда отчет о завершении конкурсного производства и одновременно заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, в том числе по оплате услуг ООО "ЭстиКом" в размере 108 700 руб.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2010 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" завершено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича взыскано 157968 руб. 15 коп. вознаграждения за период конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (в том числе о взыскании расходов на оценку имущества в сумме 108700 рублей) со ссылкой на то, что конкурсным управляющим Акимовым В.А. не представлены доказательства несения соответствующих расходов на оплату услуг оценщика - ООО "ЭстиКом".

Учитывая, что услуги ООО "ЭстиКом" по договору N Е08-1М-004 от 21.10.2008 г.. в определенном договором размере не были оплачены за счет конкурсной массы, ООО "ЭстиКом" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг за счет заявителя по делу - уполномоченного органа.

Предъявленная ООО "ЭстиКом" к взысканию сумма, подтверждена представленными документами, заключение договора с данной организацией в рамках конкурсного производства соответствует требованиям статьи 130 Закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод уполномоченного органа о том, что заявление конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа предъявленных расходов было предметом рассмотрения в арбитражном суде, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЭстиКом", поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего послужил факт недоказанности арбитражным управляющим его расходов, связанных с оплатой услуг ООО "ЭстиКом".

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2011 по делу N А31-6239/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова