Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 16АП-3669/11

г. Ессентуки

01 декабря 2011 г.

Дело N А63-4935/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Калиниченко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу N А63-4935/2011 (судья Е.В. Жарина)

по иску Калиниченко Виктора Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Русичи" (ИНН 2605012767, ОГРН 1022602426670, Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. 60 лет Октября, 6, 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Ставропольскому краю, МРИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю, Валешнему Александру Михайловичу, Валешней Наталии Александровне, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Калиниченко Зинаиды Максимовны, Калиниченко Валентины Владимировны, о признании протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" N 1 от 03.09.2007 недействительным; о признании свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 26 N 003130040 от 12.02.2008, выданного на основании заявления Калиниченко Ю.Н. от 12.02.2008 по форме Р14001, недействительным; о признании записи в ЕГРЮЛ N 2082642000990 от 12.02.2008 недействительной,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Калиниченко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу N А63-4935/2011.

Апелляционная жалоба направлена Калиниченко В.Н. непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Калиниченко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу N А63-4935/2011 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков