Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-12737/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А42-4826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Магера О.В. (по доверенности от 26.08.2011) от ответчика: представитель Богданов А.Н. (по доверенности от 29.11.2010), представитель Бульенов Р.Е. (по доверенности от 06.04.2011).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12737/2011) ООО "Научно-технический прогресс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 г.. А42-4826/2010 (судья Востряков К.А.), принятое по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ООО "Научно-технический прогресс"

о взыскании 216 389 176 руб. 58 коп.,

установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" ( 183036, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Старостина, д. 21, ОГРН 1035100165957) (далее - Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 27.02.2007 N 9101 в размере 216 389 176 руб. 58 коп., в том числе 199 300 111 руб. 14 коп. задолженности за период с 15.03.2009 по 31.03.2010, а также 17 089 065 руб. 44 коп. пеней за период с 15.03.2009 по 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 с Общества в доход бюджета Мурманской области взысканы арендная плата за пользование земельным участком в размере 3 255 372 руб. 63 коп., а также пени в размере 60 000 руб., уменьшенные судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, уточненной Ответчиком в апелляционном суде, Общество просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 изменить, взыскать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:49 за период с 01.01.2009 по 27.01.2010 в сумме 1 131 194 руб. 75 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 33 761 руб. 21 коп. По мнению Ответчика, согласно акту сверки от 23.09.2011 Истцом начислены пени по ставке 0,05 % за каждый день просрочки в сумме 102 300 руб. 39 коп. Вместе с тем, из указанной суммы подлежат исключению пени в размере 22 798 руб. 20 коп. (начисленные за просрочку платежа за период с 28.01.2010 по 31.03.2010 за земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058), в остальной части, по мнению Ответчика, пени подлежат уменьшению, как несоразмерные, на основании ст. 333 ГК.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы жалобы поддержал, сославшись на подписание сторонами дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 3, приложением к которому с 28.01.2010 была установлена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058 в размере 8 741 698 руб. 25 коп. в год.

Возражая на апелляционную жалобу в апелляционном суде, представитель Министерства просил названное решение суда оставить без изменения. В обоснование своих доводов представитель ссылался на то, что дополнительное соглашение от 01.09.2011 N 3 было подписано сторонами и зарегистрировано после вынесения судом решения, в связи с чем условия названного соглашения не могут регулировать отношения сторон в спорный период. Кроме того, по мнению Министерства, основания для снижения размера договорной неустойки отсутствуют в связи с тем, что она не превышает размера ставки рефинансирования Банка России.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

27.02.2007 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель, полномочия которого переданы Министерству имущественных отношений Мурманской области) и ООО "Научно-технический прогресс" (далее - ответчик, арендатор) на основании постановления Администрации г. Мурманска от 27.02.2007 N 222 "О предоставлении ООО "Научно-технический прогресс" земельного участка в Октябрьском административном округе в районе дома N 15а по ул. Скальной" заключен договор аренды земли N 9101 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым N 51:20:000000:0049, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Скальная, площадью 1 003 353 кв.м., разрешенное использование: земли под место размещения малоэтажной жилой застройки с развитой инфраструктурой. Земельный участок передан по акту приема-передачи 27.02.2007. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.11.2007 N 20/07-3-672 участок с номером 51:20:000000:0049, являющийся государственной собственностью, с разрешенным использованием: земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, площадью 1 003 353 кв.м., имеет кадастровую стоимость 7 332 638 337 руб.

24.01.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды. Срок аренды установлен с 27.02.2007 г. по 27.02.2012 г. Государственная регистрация договора с дополнением N 1 произведена 08.02.2010.

14.09.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, которое зарегистрировано 14.12.2010.

Приложением к дополнительному соглашению N 2 от 14.09.2009 стороны установили арендную плату с 24.03.2009 в размере 1 703 616 руб. 62 коп. в год, с 08.02.2010 - в размере 14 196 805 руб. 15 коп. в год.

Арендная плата за указанные периоды исчислена исходя из размера земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0049.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 06.08.2010 N 223-РП "Об образовании земельного участка" образован земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058 из земельного участка с кадастровым номером 51:20:000000:0049 из категорий земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки (п. 1 распоряжения).

В соответствии с п. 2 названного распоряжения прекращено право пользования Общества на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0049. Право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0058 за Обществом сохранено.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за период с 15.03.2009 по 31.02.2010.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды N 9101 от 27.02.2007, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0049, размер арендной платы в отношении которого установлен дополнительными соглашениями N 1 и N 2.

Возражая против принятого решения, Общество ссылается на подписание сторонами дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 3, приложением к которому с 28.01.2010 была установлена ставка арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058 в размере 8 741 698 руб. 25 коп. в год. При этом, как следует из уточненной апелляционной жалобы, основанием для подписания названного соглашения явилось принятие Правительством Мурманской области распоряжения N 306-РП от 31.08.2011 "Об образовании земельного участка" (далее - Распоряжение N 306-РП).

В соответствии с Распоряжением N 306-РП образован земельный участок с кадастровым номером 51:20:000000:0058 (п.1), право пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0058 предоставлено Ответчику с 28.01.2010 (п.3), право пользования Ответчиком земельным участком с кадастровым номером 51:20:000000:0049 прекращено (п. 2.).

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, названное соглашение не может влиять на законность вынесенного по делу решения, поскольку на момент принятия последнего указанное дополнительное соглашение не было подписано сторонами.

Учитывая то, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора, при условии распространения действия названного соглашения на предыдущий период стороны не лишены возможности урегулировать взаиморасчеты в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд оценил и признал необоснованными доводы жалобы Общества относительно необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По мнению апелляционного суда, Общество не доказало необоснованности решения суда первой инстанции в части определения размера подлежащих взысканию с Общества пеней.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 по делу N А42-4826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова