Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2006 г. N 13АП-4655/06

г. Санкт-Петербург

08 августа 2006 г.

Дело N А56-44032/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4655/2006) Индивидуального предпринимателя Е.А. Андреевой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года по делу N А56-44032/2005 (судья М.Н. Ульянова),

по заявлению Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Е.П. Андреевой

о взыскании 150 рублей

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: Е.П. Андреева - паспорт 40 02 499054

установил:

Инспекция ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Е.П. Андреевой штрафа в размере 150 рублей за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов и (или) иных сведений, необходимых для проведения камеральной проверки за 1 квартал 2005 года.

Решением суда от 06 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Е.П. Андреева подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Е.П. Андреева представила в ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2005 года. Для проверки этой декларации инспекция в порядке ст. 93 НК РФ направила налогоплательщику требование N 20-16/1018 от 18.07.2005 года о предоставлении документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

Поскольку истребованные документы не были представлены в налоговый орган в пятидневный срок, по мнению инспекции, ею вынесено решение N 20-51/19503 от 15.08.2005 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование от 15.08.2005 года "об уплате налоговой санкции". Вышеуказанным решением ИП Е.П. Андреева привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ. Ссылаясь на то, что ИП Е.П. Андреева добровольно не уплатила штраф, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

При этом налоговый орган вправе истребовать любые документы, необходимые для проверки. На это обстоятельство указано в п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Положениями ст. 110 НК РФ предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В материалы дела инспекцией представлена копия письма от 18 июля 2005 года N 20-16/1018, которым она затребовала у налогоплательщика необходимые для проведения проверки документы: копию договора аренды торговой площади; копию документа об оплате страховой части трудовой пенсии за 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г.; копию документа об оплате накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении данного письма, так и о получении ИП Е.П. Андреевой требования о предоставлении документов.

Представленное в материалы дела уведомление (л.д. 6) не может являть надлежащим доказательством, так как не относится к данному делу. Согласно представленного уведомления заказное письмо вручено Е.П. Андреевой 23 мая 2005 года, в то время как требование о предоставлении документов датировано 18 июля 2005 года.

Следовательно, поскольку требование о предоставлении документов ИП Е.П. Андреевой не было вручено налоговым органом, то предпринимателя нельзя признать виновным в непредставлении запрошенных документов.

Согласно ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 года по делу А56-44032/2005 отменить.

В удовлетворении требований ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая