Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29710/11

г. Москва

30.11.2011 г.

N А40-139822/10-119-915

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.

по делу N А40-139822/10-119-915, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ООО "Альянс") (ОГРН 1072635024648, 335035, г. Ставрополь, ул. Буйнакского, д.7)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, Миусская пл., д.3, стр.4)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Короткевич П.В. по доверенности N 37 от 12.04.2011.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Альянс" с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением суда от 19.09.2011 г. взыскано с Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО "Альянс" 30 000 руб. на возмещение расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из того, что сумма оплаты юридических услуг представителя - 55 000 рублей превышает разумные пределы и снизил сумму возмещения расходов на представителя с 55 000 руб. рублей до 30 000 рублей.

С определением суда не согласился ответчик - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 г. по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 г. по делу N А40-139822/10-119-915 признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.10.2010 N 1409-опт об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в переоформлении лицензии А649986 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Суд обязал ответчика в соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 г. решение суда от 27.01.2011 г.. и постановление суда от 25.04.2011 г.. оставлены без изменения.

Заявление о взыскании судебных расходов ООО "Альянс" обосновывает тем, что для участия в судебных заседаниях по настоящему делу в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, для защиты своих нарушенных прав, заключил с ООО "Центр судебной защиты" договор поручения от 20.10.2010 года N 001-013-0441-128113-10.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование заявления представлены: договор поручения по оспариванию решения государственного органа N 001-013-0441-128113-10 от 20.10.2010 г.; смета стоимости поручения по защите экономических интересов (приложение к договору) с указанием вида оказанных услуг и стоимости; платежные поручения N 687 от 18.11.2010 г.. на сумму 42 000 руб. и N 192 от 31.03.2011 г. на сумму 15 412 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическое оказание юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается, имеющимися в деле заявлением, отзывами, указаниями в процессуальных документах на участвовавших в рассмотрении дела в трех инстанциях суда представителей заявителя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание характер спора, участие представителя ООО "Альянс" в трех судебных заседаниях в первой инстанции, в судебном заседании в апелляционной инстанции, и судебном заседании в кассационной инстанции, при этом представителем ООО "Альянс" подготовлены заявление в суд, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма 30 000 руб., которую определил суд первой инстанции, не является завышенной, соответствует критерию разумности. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов дела и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 г.. по делу N А40-139822/10-119-915 ООО "Альянс" отказано во взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб., поскольку доказательств несения указанных расходов, а именно каких-либо платежных документов в материалах дела не имеется.

При этом в соответствии с положениями ст. ст. 110, 112 АПК РФ заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. по делу N А40-139822/10-119-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич