Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 10АП-9737/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А41-36000/11

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крамаренко Галины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу N А41-36000/11, по заявлению Крамаренко Галины Дмитриевны о признании несостоятельным (банкротом) субъекта Российской Федерации - Московской области,

при участии в заседании:

от Крамаренко Г.Д.: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от субъекта Российской Федерации - Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко Галина Дмитриевна обратилась в суд с заявлением о признании Правительства Московской области несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 данное заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крамаренко Г.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.09.2011 отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Правительства Московской области, Крамаренко Г.А. надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Крамаренко Г.Д., подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Определение об оставлении жалобы без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение об оставлении заявления Крамаренко Г.Д., без движения принято в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения об оставлении искового заявления (жалобы) без движения предусмотрена статьей 128 АПК РФ, поэтому на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе Крамаренко Г.Д., подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Крамаренко Галины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-36000/11 прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина