Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12814/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А72-3808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Фадеев А.А., копия протокола имеется в материалах,

от муниципального учреждения "Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска" - Кривов К.Б., доверенность от 27.12.2010 г. N 11973-02,

от мэрии г. Ульяновска - Кривов К.Б., доверенность от 18.06.2010 г. N 190-01-08,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,

от Ульяновского областного государственного предприятия "Бюро технической инвентаризации" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - не явился, извещен,

от Фадеева Александра Алексеевича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ПТК" - не явился, извещен,

от Хайрулова Азата Хабибуловича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года по делу N А72-3808/2011 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" (ИНН 7303017905, ОГРН 1027301179762), г. Ульяновск,

к муниципальному учреждению "Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска", к мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Ульяновское областное государственное предприятие "Бюро технической инвентаризации", г. Ульяновск,

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", г. Москва,

Фадеев Александр Алексеевич, г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК", г. Ульяновск,

Хайрулов Азат Хабибулович, г. Ульяновск,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании действий Комитета по формированию кадастрового паспорта магазина от 20.04.2010 без помещений общего пользования электрощитовой и туалета с коридором к нему незаконными.

Определениями от 03.06.2011 г. и от 28.06.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное предприятие "Бюро технической инвентаризации", Фадеева Александра Алексеевича, Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", Общество с ограниченной ответственностью "ПТК", Хайрулова Азата Хабибуловича.

Определением от 08.08.2011 г. судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 28.06.2011 г. суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, указав, что обществом оспариваются взаимосвязанные действия КУГИЗ, указанные в письмах КУГИЗ на УОГУП БТИ от 29.07.09 N 9364-13, от 25.01.10 N 834-13, от 17.03.10 N 3022-13 по внесению существенных изменений в кадастровые учетные характеристики муниципальных помещений магазина, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева 15 секция (корпус) 1, и определенного техническим паспортом УОГУП БТИ от 07.04.2006 г., а также взаимосвязанные с первыми и сопутствующие им действия по внесению существенных изменений в регистрационные характеристики объекта права, имевшегося по состоянию на 07.04.2006 г.

Этим же определением судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, заявитель просил включить в число оспариваемых действий действия, указанные в письме Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска на ОГУП БТИ от 15.05.2009 г.. N 5921-13.

Протокольным определением от 06.09.2011 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, в котором заявитель просит признать незаконными следующие взаимосвязанные действия, содержащиеся в письмах - заявках:

- письма КУГИ мэрии г. Ульяновска на УОГУП БТИ (от 15.05.2009 г. N 5921-13, от 29.07.2009 г.. N 9364-13), которыми КУГИ разбивает (после подачи истцом заявления на выкуп объекта аренды), зарегистрированный объект права, кадастрового и технического учета на шесть объектов;

- шесть заявлений КУГИ на регистрацию права в УФРС (от 7.10.2010 вх. N 01/388/2009-118; от 7.10.2009 N 01/388/2009-115; от 7.10.2009 N 01/388/2009-114; от 7.10.2009 К* 01/388/2009 -113; от 7.10.2009 N 01/388/2009-117; от 7.10.2009 N 01/388/2009-116), (содержащиеся в материалах регистрационного дела), которыми КУГИ регистрирует шесть объектов по каждой из выделенных необособленных частей объекта аренды по паспорту 2006 года;

- четыре заявления на ликвидацию объектов (от 12.05.2010 N 01/207/2010-172; от 12.05.2010 N 01/207/2010-171; от 12.05.2010 N 01/207/2010-170; от 12.05.2010 N 01/207/2010- 169), (содержащиеся в материалах регистрационного дела), которыми КУГИ ликвидирует четыре объекта, образованных в 2009 году путем преобразования объекта аренды и права, кадастрового и технического учета на основании кадастрового паспорта объекта от 17.04.2010;

- заявление КУГИ на УОГУП БТИ от 25.01.2010 N 834-13, которым КУГИ (без обследования) преобразует объект аренды на основе ранее выданных четырех вышеперечисленных кадастровых паспортов в объект аренды площадью 539, 7 кв.м. (кадастровый паспорт от 17.04.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Комитета при подаче заявлений от 15.05.2009 г., 29.07.2009 г.. и 25.01.2010 г.. об изготовлении кадастровых паспортов отсутствует ущемление чьих-либо прав.

Комитет имел право на обращение в ОГУП БТИ с заявлениями об изготовлении кадастровых паспортов на объект муниципальной собственности.

Заявитель не является арендатором спорных помещений.

Ссылку заявителя на Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае суд посчитал необоснованной, поскольку предметом данного спора не является преимущественное право выкупа арендованного муниципального имущества.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что при ознакомлении с документами арбитражного дела N А72-718/2011 истец узнал о действиях ответчика, произведенных последним после подачи истцом заявления на выкуп, предопределивших выкупаемый истцом муниципальный объект недвижимости магазин в кадастровых характеристиках без площадей общего пользования (электрощитовой магазина, площадью 5,56 кв.м.; туалета и подходов к нему в правой части магазина, общей площадью 13 кв.м.), имевшихся до проведения спорных действий ответчика в составе арендуемого и выкупаемого истцом объекта недвижимости.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что именно спорные действия ответчика и никакие другие предопределили арендуемый истцом объект недвижимости в границах и других характеристиках для выкупа, после подачи истцом заявления на выкуп, поэтому правоотношения по определению технических и кадастровых характеристик, арендуемого истцом объекта недвижимости, возникли между истцом и ответчиком из правоотношений 159 ФЗ РФ.

Податель жалобы считает, что заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы судом не учтено, что истец является в силу закона по арендуемому объекту недвижимости еще и покупателем доли помещений площадью 195,41 кв.м., т.е. потенциальным собственником.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель муниципального учреждения "Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска" и Мэрии г. Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Подателем жалобы при рассмотрении дела в заседании апелляционного суда заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов просил поставить вопрос: являются ли нежилые помещения, описанные по паспорту УОГУП БТИ от 07.04.2006 г., заявленные спорными письмами КУГИ в 2009 г.. для преобразования, технически обособленными помещениями, если они являются технически необособленной частью помещений, то каких помещений.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи со следующим.

Согласно статье 82 Арбитражного Процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае в перечень юридически-значимых фактов, необходимых при рассмотрении заявления об оспаривании действий органов местного самоуправления не входит выяснение вопросов о технической обособленности (необособленности) помещений, на что также обоснованно указывал суд первой инстанции при отклонении такого же ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.1997 года между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 4047 на помещения площадью 93,73 кв.м, расположенные по адресу г.Ульяновск, ул. Минаева, дом 15.

04.05.2000 г.., 01.10.2000 г.., 01.04.2001 г.., 03.06.2001 г.., 12.10.2001 г.., 30.07.2003 г..,

01.12.2005 г.., 09.12.2008 г.. к договору аренды от 19.08.1997 г.. N 4047 заключены дополнительные соглашения.

29.07.09г., 25.01.10г. и 15.05.2009 г.. КУГИ г.Ульяновска обратилось в ОГУП БТИ с заявлениями об изготовлении технических паспортов по ул. Минаева, 15.

07.10.2009 года КУГИ г.Ульяновска обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлениями о регистрации права собственности помещений, расположенный по адресу г.Ульяновск, ул. Минаева, 15.

12.05.2010 года КУГИ г.Ульяновска обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлениями о прекращении права в связи с ликвидацией объекта.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - Комитет) действует на основании Положения, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. N 90.

Согласно пункту 1.1 Комитет является отраслевым (функциональным) органом мэрии города Ульяновска и наделяется настоящим Положением полномочиями по решению вопросов местного значения в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), а также полномочиями мэрии города Ульяновска в области земельных отношений.

Комитет в рамках возложенных на него задач осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "Город Ульяновск" (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 4.7 указанного Положения выступает от имени муниципального образования "Город Ульяновск" при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и перехода права на недвижимое имущество, составляющее казну муниципального образования "Город Ульяновск", и сделок с ним.

Пунктом 2.2. Положения установлено, что председатель Комитета представляет Комитет во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях. Председатель определяет должностные обязанности работников Комитета.

Приказами N 7 от 08.02.2007 года и N 13 от 10.03.2009 г. председатель Комитета наделил начальника отдела недвижимости и инвестиций Сидоровского А.В. полномочиями по подписанию писем, договоров и других документов по вопросам изготовления технических паспортов на объекты недвижимости и нежилого муниципального фонда.

Таким образом, полномочиями по обращению в орган технической инвентаризации и орган по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество обладает Комитет.

Комитет имел право на обращение в ОГУП БТИ с заявлениями об изготовлении кадастровых паспортов на объект муниципальной собственности.

Согласно абз. 3 п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета.

Также суд обоснованно указал, что технический паспорт лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учеты, то есть не порождает прав и обязанностей.

Статьей 1 закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

07.10.2009 года Комитет обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлениями N 01/388/2009-118; 01/388/2009-115; N 01/388/2009-114; 01/388/2009 -113; N 01/388/2009-117 и N 01/388/2009-116 о регистрации права собственности помещений, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Минаева, 15.

12.05.2010 года КУГИ г.Ульяновска обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлениями N 01/207/2010-172; N 01/207/2010-171; N 01/207/2010-170 и N 01/207/2010- 169 о прекращении права в связи с ликвидацией объекта.

Судом правильно отмечено в решении, что в действиях Комитета при подаче заявлений от 15.05.2009 г., 29.07.09г и 25.01.10г об изготовлении кадастровых паспортов отсутствует ущемление чьих-либо прав.

Кроме того, в спорных заявлениях Комитет использовал свое право по изготовлению технической документации. В данном случае спорные заявления не приравниваются к обязательным указаниям для исполнения. Заявления не являются властно - распорядительными документами.

Ссылку заявителя на Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд правильно посчитал необоснованной, поскольку предметом данного спора не является преимущественное право выкупа арендованного муниципального имущества.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствую! закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо, чтобы вышеперечисленные обстоятельства присутствовали в совокупности.

В данном случае материалами дела не доказано нарушение оспариваемыми действиями Комитета законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие их закону, поэтому суд, на основании статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 159, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года по делу N А72-3808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик