Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29166/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-30121/10-103-91Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

HIGH TECHNOLOGY AG

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2011 г..

по делу N А40-30121/10-103-91Б

по заявлению HIGH TECHNOLOGY AG (место нахождения: 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2) о включении в реестр требований кредиторов

ЗАО "Торгспецсервис" (место нахождения: 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2) требования в размере 1 933 053 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий - Сорокин И.В.

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 г. было вынесено по результатам рассмотрения заявления АО "Хай технолоджи АГ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгспецсервис" в размере 1933053 руб. 83 коп., а именно: суд признал требования АО "Хай технолоджи АГ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгспецсервис" в размере 1 933 053 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, суд первой инстанции указал, что исследовав материалы дела, арбитражный суд признает требования в размере 1933053 руб. 83 коп., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; требования подтверждены актом приема-передачи и иными материалами дела. также суд первой инстанции исходил из того, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-30121/10-103-91"Б" ЗАО "Торгспецсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, публикация сведений об открытии конкурс ного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г., срок предъявления требований установлен в соответствии с публикацией конкурсного управляющего и требованиями п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) - в течение двух месяцев. Требования предъявлены в суд 04.07.2011 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что, требования АО "Хай технолоджи АГ" не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Полагая, что определение от 13.09.2011 года не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отсутствуют ссылки на конкретные материалы дела, листы дела на которых имеются соответствующие доказательства, АО "Хай технолоджи АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении Определения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 г.

Рассмотрев данное заявление, Арбитражный суд города Москвы отказал в его удовлетворении определением от 28.09.2011 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 года АО "Хай технолоджи АГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебное заседание Девятого апелляционного суда явился только заявитель апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в Определении Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 г. также не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отсутствуют ссылки на конкретные материалы дела, листы дела на которых имеются соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ суд первой инстанции не указал мотивы отказа в разъяснении судебного акта, не сослался на обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку в указанном судебном акте имеется ссылка только на то, что "по мнению суда (Арбитражного суда города Москвы), определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. по делу N А40-30121/10-103-91 "Б" не содержит неясностей требующих его разъяснения, данное определение нельзя признать мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.15, 176, 185, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" сентября 2011 г.., по делу N А40-30121/10-103-91Б отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин