Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-5433/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А56-58000/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5433/2006) МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2006 года по делу N А56-58000/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению ОАО "Казачьи Бани"

к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Казачьи Бани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и незаконным постановлений МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу 574/012834 от 16.11.2005 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа и N 574/012834-А от 16.11.2005 года о привлечении общества к административной ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества заявленные требования изменил и поддержал в части признания незаконным и отмене постановления N 574/012834-А от 16.11.2005 года, постановление N 574/012834 просил изменить, в части наказания, признав вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением от 29 марта 2006 года суд признал незаконным и отменил постановление МИ ФНС России N 7 по СПб от 16.11.2005 г. N 574/012834-А и изменил постановление от 16.11.2005 г. N 574/012834, уменьшив размер штрафа до 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу, в которой просила частично изменить решение суда в части оценки постановления N 574/012834.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2005 года МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу проведена проверка выполнения ОАО "Казачьи Бани" соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) и Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в бане, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий переулок 11, о чем составлен акт от 08.11.2005 г. N 574/012834.

09.11.2005 и 16.11.2005 года в отношении общества налоговым органом были составлены протоколы об административных правонарушениях N 574/012834 и N 574/012834-А, из которых следует, что денежные расчеты при оплате товаров (простыни, тапочки, прохладительные и спиртные напитки) осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, отсутствовали сертификаты соответствия, справки А и Б к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию.

Постановлениями от 16.11.2005 года N 574/012834 и N 574/012834-А ОАО "Казачьи Бани" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа, по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статей 2 и 5 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ и оказание услуг.

Статьей 14.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за продажу товара, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины. Неприменение ККТ влечет наложение административного штрафа на _ юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из акта проверки от 08.11.2005 г. N 574/012834, письменного объяснения банщика от 08.11.2005 г., протокола об административном правонарушении от 09.11.2005 г. N 574/012834 усматривается, что товар на сумму 2 975 рублей реализован обществом без применения ККТ.

Таким образом, инспекция правомерно вынесла постановление N 574/012834 от 09.11.2005 года и привлекла общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деяниях общества смягчающих его ответственность обстоятельств - совершении правонарушения впервые, признание своей вины.

Учитывая изложенное арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличиях в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств правомерно уменьшил сумму штрафа до 30 000 рублей.

В части признания незаконным и отмене постановления от 16.11.2005 года N 574/012834-А о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, запрещается.

К числу документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, относится согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, справка к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции. Указанная справка должна быть представлена покупателю или проверяющему органу по первому их требованию.

Требования о доведения до сведения покупателей информации об алкогольной продукции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 435, утвердившим Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Требования о доведения до сведения покупателей правил торговли установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.

Ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Ч. 3 вышеназванной нормы предусматривается ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки 08.11.2005 года в здании бани происходил прием и оформление товара по товарно-транспортной накладной N 73890 от 08.11.2005 г. водки "Дипломат" количеством 20 шт., водки "Флагман" количеством 20 шт. Таким образом, в помещениях бани находились две партии водки - поступившей по товарно-транспортной накладной от 07.10.2005 г. N 65769, от 08.11.2005 г. N 73890.

Налоговый орган не представил доказательств, что обществом реализовывалась водка по товарно-транспортной накладной от 08.11.2005 г. N 73890.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 года по делу А56-58000/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга