Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 07АП-3965/11

г. Томск

25.11.2011 г.

Дело N А45-1010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ОАО "Сибирская энергетическая компания": без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" на определение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 по делу N А45-1010/2010

по иску ОАО "Новосибирскэнерго" к МУП "Теплоэнергоресурсосбережение"

третье лицо - МУ "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"

о взыскании денежных средств

(заявление ОАО "Сибирская энергетическая компания" о процессуальном правопреемстве)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" о взыскании 3 148 612 руб. 30 коп. - долга за тепловую энергию.

Решением суда от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением ФАС ЗСО от 18.01.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением 7ААС от 05.07.2011, произведена замена истца по делу его правопреемником - открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2011 года на основании заявления открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" произведена процессуальная замена истца и взыскателя ОАО "Новосибирскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибэко").

Не согласившись с определением, МУП "Теплоэнергоресурсосбережение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в разделительном балансе не прописан механизм правопреемства по отдельным обязательствам. В тексте выписки из разделительного баланса не содержатся сведения о переходе в порядке правопреемства прав и обязанностей, вытекающих из судебных актов и по исполнительным документам.

ОАО "Сибэко" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает определение законным и обоснованным.

Апелляционным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из надлежащих доказательств, подтверждающих произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплена аналогичная норма: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения из него открытого акционерного общества "Генерация" и о реорганизации ОАО "Генерация" в форме присоединения к ОАО "Сибэко", обоснованно в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя ОАО "Новосибирскэнерго" его правопреемником - ОАО "Сибэко".

В материалы дела представлен разделительный баланс, в соответствии с которым к ОАО "Сибэко" перешли права и обязательства, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, в том числе, вытекающие из судебных актов и по исполнительным документам.

Процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "Генерация" с одновременным присоединением к ОАО "Сибэко" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 по делу N А45-1010/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е. Г.