Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 12АП-7362/11

г. Саратов

02 декабря 2011 г.

Дело N А57-5452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны - Чеботарев Д.М. по доверенности от 30.05.2011, выданной сроком на один год,

от Администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу N А57-5452/2011 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешиной Алевтины Алексеевны

заинтересованные лица: Администрация Мордовокарайского муниципального образования Романовского района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терешина Алевтина Алексеевна (далее - предприниматель) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на сооружение мех. ток, объем (куб.м.) 1020, инвентаризационный номер 63:240:003:000012980, год ввода в эксплуатацию 1989, по адресу расположения: Саратовская область, Романовский район, с. Бык, ул. Горная, д. 22Е.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Предприниматель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель в своем заявлении указывает на то, что он открыто и непрерывно более восемнадцати лет использует следующее недвижимое имущество: сооружение мех. ток, объем (куб.м) 1020, инвентаризационный номер 63:240:003:000012980, год ввода в эксплуатацию 1989, по адресу расположения: Саратовская область, Романовский район, с. Бык, ул. Горная, д. 22Е.

Здание используется под хранение сельскохозяйственной продукции.

На основании постановления от 15.12.2009 N 43 "О присвоении адресов" объекту присвоен адрес: Саратовская область, Романовский район, с. Бык, ул. Горная, д. 22Е.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно требованию ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал предпринимателю представить документы, подтверждающие несение затрат по содержанию спорного объекта, доказательства пользования спорным имуществом в течение срока приобретательной давности, сведения об отсутствии имущества в реестрах муниципальной и федеральной собственности (определения от 28.04.2011, от 30.05.2011, от 28.06.2011).

Поскольку предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, суд первой инстанции, посчитав данные обстоятельства недоказанными, правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Довод предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 02.08.2011, в связи с чем не имел возможности представить необходимые документы, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании 28.06.2011 от предпринимателя участвовали представители по доверенности Чеботарев Д.М. и Подмарева О.А. В данном судебном заседании рассмотрение дела было отложено на 26.07.2011. Представители предпринмиателя были извещены об отложении судебного заседания на 26.07.2011, о чем свидетельствует расписка представителей (л.д. 100).

Определение от 28.06.2011 об отложении судебного заседания на 26.07.2011 было вручено лично предпринимателю, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 73874 (л.д. 111А).

Определением от 28.06.2011 суд предложил предпринимателю представить документы, подтверждающие открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании 26.07.2011 от предпринимателя участвовали те же предприниматели.

Документы, запрашиваемые судом, представлены не были.

Судом был объявлен перерыв до 02.08.2011, о чем представители предпринимателя были извещены (л.д. 112).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу N А57-5452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин