Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-12476/11

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А34-5422/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 ноября 2011 года по делу N А34-5422/2011 (судья Шестакова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Фогилева Флюра Сагмановна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 ноября 2011 года по делу N А34-5422/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, арбитражным управляющим Фогилевой Флюрой Сагмановной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 ноября 2011 года по делу N А34-5422/2011, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Фогилевой Флюре Сагмановне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 ноября 2011 года по делу N А34-5422/2011 на 4 л. и приложенные к ней копии документов: решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2011 по делу N А34-5422/2011 на 5 л., постановление от 04.10.2011 на 2 л., акт от 15.08.2011 на 1 л., определение от 13.05.2011 по делу N А34-1539/2010 на 4 л., определение от 10.08.2011 по делу N А34-1539/2010 на 1 л., письмо от 25.07.2011 на 1л., конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

О.Б. Тимохин