Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 14АП-6107/11

г. Вологда

24 ноября 2011 г.

Дело N А05-2192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2011 года по делу N А05-2192/2010 (судья Бушева Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северное вино" (далее - ООО "Северное вино") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРН" (далее - ООО "АРН") о признании недействительным договора о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 31.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика части денежных средств, полученных по договору от 31.12.2007 за период с апреля 2007 года по ноябрь 2009 года, в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных по договору от 31.12.2007 за период с апреля 2007 года по ноябрь 2009 года, до 993 731 руб. 14 коп.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду надлежит выяснить, не идентично ли рассматриваемое в настоящем деле требование ООО "Северное вино" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, полученных по договору от 31.12.2007 за период с апреля 2007 года по ноябрь 2009 года, в сумме 993 731 руб. 14 коп. требованию этой же организации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 993 731 руб. 14 коп., рассматриваемому в деле N А05-1642/2010.

Решением от 20 июля 2011 года суд производство по делу о взыскании 993 731 руб. 14 коп. прекратил, в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 31.12.2007 о возмещении расходов по оплате электроэнергии отказал.

ООО "Северное вино" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор о возмещении расходов является ничтожным, поскольку заключен абонентом и субабонентом в отсутствие согласия энергоснабжающей организации. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части применения последствий недействительности сделки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "АРН" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.12.2006 N НП 1036, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ыми) организацией (ыми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору от 15.12.2006 N НП 1036 стороны определили точки поставки электрической энергии с указанием соответствующей категории надежности, с разбивкой групп присоединения по соответствующим сетевым организациям, с перечнем средств измерения и местами их установки.

В числе объектов электропотребления указано "Винохранилище по улице Коммунальная, дом 6, ввод N 2", а также наименование электроустановки, к которой подключен объект, - трансформаторная подстанция ТП-387.

ООО "АРН" (исполнитель) и ООО "Северное вино" (заказчик) 31.12.2007 заключили договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство нести расходы по обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-397, находящейся по адресу: город Архангельск, улица Коммунальная, дом 6, посредством которой осуществляется поставка электрической энергии в помещения исполнителя и заказчика, а также от своего имени, но за счет заказчика обязался ежемесячно оплачивать потребленную заказчиком электроэнергию. Заказчик принял на себя обязательства по возмещению исполнителю стоимости потребленной им электроэнергии, а также по оплате услуг исполнителя по обслуживанию ТП-397, кабельных линий и электрооборудования.

Согласно пункту 2.1 договора от 31.12.2007 на балансе исполнителя находятся: кабельные линии 10 кВ от ТП-387 до ТП-397; оборудование ТП-397 (в том числе приборы учета); кабельная линия 0,4 кВ внутренней сети от ТП-397 до здания магазина "Фудмаркет".

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по кабельным наконечникам питающих линий 0,4 кВ в вводных устройствах ТП-397 (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 к договору от 31.12.2007 стороны согласовали измененную редакцию пункта 5.1 договора, в соответствии с которой договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2009. Кроме того, установлено, что положения договора от 31.12.2007 применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2010 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011 года по делу N А05-1642/2010, оставленными без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25 мая 2011 года, установлено, что договор основан на волеизъявлении сторон и не противоречит положениям законодательства в сфере электроснабжения.

Оснований для признания договора от 31.12.2007 ничтожным не имеется, в удовлетворении исковых требований о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции отказано правомерно.

Правомерным является и прекращение производства по делу в части взыскания 993 731 руб. 14 коп., полученных по договору от 31.12.2007 за период с апреля 2007 года по ноябрь 2009 года.

В ходе рассмотрения дела N А05-1642/2010 судом принят встречный иск ООО "Северное вино" к ООО "АРН" о взыскании с него 993 731 руб.14 коп. неосновательного обогащения за период с 05.04.2007 по 24.11.2009. Решением суда по данному делу в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявленные истцом в рамках настоящего дела, по своему предмету и основаниям тождественны требованиям встречного иска ООО "Северное вино" по делу N А05-1642/2010.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания 993 731 руб. 14 коп.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2011 года по делу N А05-2192/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное вино" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева