Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-32674/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-95947/11-93-841

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-95947/11-93-841, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО "Универсальная платежная система"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 признано незаконным и отменено полностью постановление ИФНС России N 5 по г. Москве от 13.09.2010 N 0000722 о привлечении ООО "Универсальная платежная система" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на несвоевременное получение полного текста решения суда, а также на повышенную занятость сотрудников юридического отдела инспекции.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-95947/11-93-841 объявлена 14.09.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 16.09.2011.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае решение суда, резолютивная часть которого объявлена 14.09.2011, изготовлено в полном объеме в соответствии с приведенной нормой Кодекса в срок, не превышающий пяти дней.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 30.09.2011, вместе с тем апелляционная жалоба направлена Инспекцией в Арбитражный суд г.Москвы по почте только 24.10.2011.

При этом в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия решения получена ИФНС России N 5 по г.Москве только 13.10.2011.

Согласно вышеуказанному п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае о принятом по настоящему делу судебном акте ответчику было известно, поскольку представитель ИФНС N 5 по г.Москве (Гузеев А.Е.) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 16.09.2011.

Кроме того, полный текст решения Арбитражного суд г.Москвы от 16.09.2011 был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 26.09.2011.

Вместе с тем, как указывалось выше, апелляционная жалоба направлена Инспекцией по почте только 24.10.2011, при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель жалобы не представил.

Учитывая разъяснения, данные в вышеуказанном п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, приведенные в ходатайстве ответчика доводы относительно повышенной занятости сотрудников юридического отдела Инспекции не приняты апелляционным судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ИФНС России N 5 по г.Москве срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-95947/11-93-841 отказать.

2. Апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.В. Пронникова