Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-28908/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-58617/11-79-489

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года по делу N А40-58617/11-79-489 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:	Черногорова А.В. по дов. от 21.06.2011
от ответчика:	Шаргаева Н.В. по дов. 29.06.2011
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2010 N 1054 "О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества и предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному квартирно-эксплуатационного учреждению "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации".

Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый приказ не нарушает какие-либо права и законные интересы Российской Федерации, поскольку спорное имущество из собственности Российской Федерации не выбывало, и не нарушает права или законные интересы каких-либо граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также пришел к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Минобороны России не вправе закреплять за подведомственными ему предприятиями и учреждениями имущество, не вошедшее в уставный капитал открытых акционерных обществ, преобразованных из ФГУП, находящихся в ведении Минобороны России, и составляющее казну Российской Федерации. Указывает, что срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым Приказом за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационное учреждением "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ по делу закреплены на праве оперативного управления жилые дома по адресам: г.Брянск, ул.Никитина, д.28; г.Брянск, ул.Свободы, д.2 (за исключением квартир 3А, 8, 9, 11, 19, 21, 23, 27, 29); г.Брянск, ул.Слесарная, д.64; квартиры по адресам: г.Брянск, ул. Краснофлотская, д.1, кв.2; г.Брянск, ул.Розы Люксембургу, дом 47, кв.3, кв.6, 42, 43, 47, 60, 81, 121, 126, 128, клуб в пионерлагере и вставка между зданиями по адресу: Брянская область, Навлинский район, ст.Синезерки, автодорога и высоковольтная линия по адресу: Брянская область, Брянский район, н.п. Зайцев Двор.

Кроме того, за третьим лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки по адресам: г.Брянск, Володарский район, ул.Никитина, участок N 28, ул.Свободы, участок N 2, 2А, ул.Краснофлотская, участок N 1, ул.Слесарная, участок N 62, 64.

Считая, что спорные объекты составляют казну Российской Федерации, следовательно, у Министерства обороны отсутствуют полномочия по распоряжению этими объектами, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных общество, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, а также закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий (п.3 названного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053).

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества вооруженных сил Российской Федерации" решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, принимает Министерство обороны РФ.

Такое решение в отношении спорных объектов Министерство обороны РФ не принимало, следовательно, оснований считать, что данное имущество выбыло из ведения Министерство обороны РФ, не имеется.

Сам по себе факт нахождения спорных объектов в собственности РФ при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о том, что уполномоченным органом в отношении данных объектов является Росимущество или его территориальные органы.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактически настоящий спор является спором о праве (полномочиях) федеральных органов исполнительной власти распоряжаться спорными объектами, который не может быть разрешен в рамках настоящего спора.

В соответствии с п.6.10 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Из материалов дела не следует, что в данном случае оспариваемый приказ нарушает какие-либо права и законные интересы Российской Федерации, поскольку спорное имущество из собственности Российской Федерации не выбывало.

Материалы дела также не позволяют сделать вывод о нарушении оспариваемым Приказом прав или законных интересов каких-либо граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения с настоящим заявлением в суд, поскольку Росимущество, располагая обращением заявителя от 20.10.2010 N 03-6885, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, дало соответствующее поручение последнему только 21.02.2011, в то время о нарушении прав, которые Росимущество (в том числе, в лице заявителя) считает нарушенными, было известно по состоянию на октябрь 2010 года. С настоящим заявлением Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в суд 20.05.2011, то есть, с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск установленного процессуального срока при отсутствии оснований для признания причин его пропуска уважительными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 сентября 2011 года по делу N А40-58617/11-79-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко