Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 14АП-8466/11

г. Вологда

01 декабря 2011 г.

Дело N А44-3733/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Трак-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2011 года по делу N А44-3733/2011 (судья Аксенов И.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Трак-Сервис" (ОГРН 1085321008783, далее - ООО "ТЭК "Трак-Сервис") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Трак-Сервис" к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 4 804 838 руб. 00 коп., с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Крафт Фудс Рус", общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Новгородской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Трак-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2011 года по делу N А44-3733/2011 (регистрационный номер 14АП-8466/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов, поступивших в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от 30.11.2011.

Судья

Л.Н. Рогатенко