Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 08АП-8207/11

город Омск

30 ноября 2011 г.

Дело N А46-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8207/2011) общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2011 года, принятое по делу N А46-6779/2011 (судья Биер Е.Б.),

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд - Сервис" (ИНН 5501202695, ОГРН 1075543008881) о демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" - Журавлев П.П. (паспорт; доверенность б/н от 11.04.2011, действительна до 31.12.2011);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска после перерыва в судебном заседании - Глазкова Е.В. (удостоверение; доверенность N 17335 от 27.09.2011 выдана на один год).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гранд - Сервис" (далее - ООО "Гранд-Сервис", Общество, ответчик) произвести демонтаж рекламной конструкции формата 3 * 6, установленной по адресу: ул. Маршала Жукова (у дома N 14 по ул. Звездова).

Решением от 29.08.2011 по делу N А46-6779/2011 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, обязал ООО "Гранд-Сервис" произвести демонтаж рекламной конструкции. С ответчика в доход федерального бюджета суд взыскал 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Гранд-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение, не убедился в полномочиях Департамента на обращение в суд с настоящим иском.

В заседание суда апелляционной инстанции до перерыва представитель дополнил свою позицию доводом о неподтвержденности права истца на иск в связи с отсутствием сведений о собственнике земельного участка под спорной земельной конструкцией.

Департамент в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ООО "Гранд-Сервис поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 21.11.2011, объявлен перерыв до 28.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

От ООО "Гранд-Сервис" в дело поступили дополнительные документы (исковое заявление о признании недействительным распоряжения о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.03.2011 N 883-р, распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.03.2011 N 883-р, протокол об итогах аукциона от 25.01.2011, письмо в Департамент имущественных отношений от 28.02.2011 о заключении договора аренды земельного участка, ответ Департамента от 22.03.2011 исх. N 07/6708, письма Департамента от 13.04.2011, 05.05.2011, письмо ООО "Гранд-Сервис" N 11-11 от 16.05.2011, протокол об аннулировании результатов аукциона, состоявшегося 26.04.2011, от 17.05.2011).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ООО "Гранд-Сервис" документы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гранд-Сервис" является владельцем рекламных конструкций, установленных согласно паспорту рекламного места N 879 рм по ул. Маршала Жукова (напротив Сбербанка) и паспорту рекламного места N 805-98 рм по ул. 10 лет Октября, 127.

Установка данных рекламных конструкций осуществлена прежним владельцем ЗАО "Веланта" в соответствии с распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска (ныне Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) от 31.08.2006 N 3777-р.

По акту приема-передачи от 01.12.2008 ЗАО "Веланта" передало рекламные конструкции ООО "Гранд-Сервис", о чем в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направлено письменное заявление от 10.12.2008 с просьбой выдать разрешение на установку рекламных носителей на ООО "Гранд-Сервис".

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.12.2008 N 14847-р ООО "Гранд-Сервис" в связи со сменой собственника рекламных конструкций разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с паспортами рекламных мест N 879 рм от 07.10.1997 по адресу: ул. Маршала Жукова (напротив Сбербанка), N 805-98 рм от 07.07.1998 по адресу: ул. 10 лет Октября, 127.

Письмом от 05.05.2011 (л.д.20) Департамент уведомил ООО "Гранд-Сервис" о необходимости демонтажа рекламной конструкции, установленной в соответствии с паспортом рекламного места N 879 рм, ссылаясь на то, что эксплуатация рекламной конструкции осуществляется с нарушением закона "О рекламе" в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с собственником земельного участка, на котором расположена рекламная кострукция.

Отсутствие действий со стороны ООО "Гранд-Сервис" по демонтажу рекламной конструкции, установленной по ул. Маршала Жукова, явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается в силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Из приведенных выше норм следует, что для возникновения у лица права установить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему земельном участке помимо разрешения на установку рекламной конструкции, необходимо также заключение договора аренды с собственником земельного участка, на котором данная рекламная конструкция будет установлена.

Следовательно, наличие одного разрешения на установку рекламной конструкции в отсутствие договора аренды земельного участка не является достаточным основанием для установления рекламной конструкции на земельном участке, который принадлежит иному лицу, чем владелец устанавливаемой рекламной конструкции.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.12.2008 N 14847-р ООО "Гранд-Сервис" разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с паспортами рекламных мест N 879 рм от 07.10.1997 по адресу: ул. Маршала Жукова (напротив Сбербанка), N 805-98 рм от 07.07.1998 по адресу: ул. 10 лет Октября, 127.

Однако доказательств оформления Обществом отношений по использованию земельного участка под рекламной конструкцией с собственником в материалы дела не представлены.

Отсутствие договора аренды земельного участка ООО "Гранд-Сервис" не оспаривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод об использовании земельного участка под рекламной конструкцией формата 3*6, по адресу: ул.Маршала Жукова (у дома N 14 по ул. Звездова) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Департамент уведомил ООО "Гранд-Сервис" о необходимости демонтажа рекламной конструкции, установленной в соответствии с паспортом рекламного места N 879 рм, письмом от 05.05.2011 (л.д.20). Неисполнение этого письма и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку договор аренды земельного участка под рекламной конструкцией ООО "Гранд-Сервис" не заключен, иск Департамента о демонтаже такой конструкции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5.1 Закона о рекламе (пункт 5.1 введен Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно представленным ответчиком в дело документам (переписка Департамента и Общества и другие) 26.04.2011 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на спорном земельном участке, его победителем признано ООО "Рекламные технологии". Однако в соответствии с протоколом от 17.05.2011 в связи с невозможностью предоставления по причине установки иной рекламной конструкции 3*6 на участке права победителя на заключение договора аннулированы. Лот N 26 после демонтажа рекламной конструкции в течение 2011 года решено повторно выставить на аукцион.

Это в очередной раз подтверждает факт использования ответчиком спорного земельного участка под рекламной конструкцией без каких-либо оснований для этого.

Относительно пояснений ответчика о ненаправлении ему Департаментом предписания о демонтаже рекламной конструкции, следует указать следующее.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

То есть, направление предписания предусмотрено в случае самовольной установки рекламной конструкции.

Однако в рассматриваемом деле рекламная конструкции ответчика не может быть признана самовольной.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009).

В настоящем случае разрешение на установку рекламной конструкции у ответчика было, следовательно, такая конструкция самовольной не является, направление предписания на ее устранение в порядке пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе не требуется.

После вступления в действие Закона о рекламе порядок размещения рекламной конструкции изменился и выданные ранее разрешения на ее установку достаточными не являются. Законным основанием для продолжения размещения и эксплуатации установки, ранее установленной на основании соответствующего разрешения, является договор, заключенный с собственником земельного участка (или управомоченным собственником лицом) по правилам статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, в отсутствие такого договора законных оснований для продолжающегося размещения спорной конструкции не имеется. Письмо Департамента от 05.05.2011 исх. N ДИО-06/10060 (л.д.20-21) содержит предложение демонтировать рекламную установку в рамках полномочий, предоставленных Департаменту пунктом 24 Постановление Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" (далее - Постановление о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска N 395-п), сохранившихся у департамента в связи с Решением Омского Городского Совета N 452 от 26.10.2011.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у Департамента права на заявление такого иска.

Спорная конструкция установлена на участке земли, расположенном на территории административного центра - город Омск.

Земельные участки относятся к недвижимым вещам (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

То есть, ООО "Гранд-Сервис" не лишено было сделать запрос в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Омской области) относительно того, кто является собственником земельного участка под рекламной конструкцией с целью урегулирования вопроса о его использовании.

Обществом этого сделано не было.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Департамент, заявляя требование об обязании демонтировать рекламную конструкции, должно доказать отсутствие у ответчика оснований для использование земельного участка под рекламу, а ООО "Гранд-Сервис", в свою очередь, должно опровергнуть доводы истца, представив доказательства, подтверждающие наличие права на размещение конструкции на спорном участке.

Возложение ответчиком бремени доказывания своих возражений на истца или суд не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

По мнению истца, спорный участок под этой конструкцией находится в муниципальной собственности. Однако доказательства права муниципальной собственности, соответствующих пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств нахождения земельного участка в собственности, аренде или владении и пользовании по другим основаниям у других лиц (кроме муниципального образования г.Омск, Омской области, Российской Федерации) ответчик, обязанный доказывать свои возражения, не представил.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о принятии Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска мер к продаже права аренды земельного участка на торгах, с наибольшей вероятностью можно сделать вывод о том, что данный земельный участок относится к муниципальной собственности или землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества города Омска входит в функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска согласно подпункту 1 пункта 19 Постановления о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска N 395-п.

Одной из задач Департамента согласно подпункту 10 пункта 18 Постановления N 395-п является защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Следовательно, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска предоставлено право выступать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, которым является муниципальное образование город Омск.

То есть, если земельный участок под спорной рекламной конструкцией находится в муниципальной собственности, то Департамент является надлежащим истцом по настоящему иску.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (далее - Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ), пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01 июля 2006 года осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Однако в пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ оговорено, что специально уполномоченный орган принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории города Омска осуществляют органы местного самоуправления Омской области.

Спорная рекламная конструкция как раз и представляет собой временный объект.

Управление и распоряжение землями, расположенными в границах города Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления города Омска, входит в функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (пункт 12 статьи 19 Постановление о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска N 395-п).

Учитывая вышеприведенные нормы, Департамент и в случае нахождения земельного участка в муниципальной собственность, и в случае, если это земля, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжается земельными участками на территории города Омска для целей размещения временных объектов.

Таким образом, обращение Департамента в суд с настоящим иском правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 по делу N А46-6779/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Гранд-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2011 года по делу N А46-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих А.С. Грязникова